Der Autor von »Rent A Girlfriend«, Reiji Miyajima, steht in der Kritik, nachdem er eine mit künstlicher Intelligenz (KI) generierte Illustration von Chizuru veröffentlicht hat. Wir fassen zusammen.
Autor nutzt KI-Programm
Reijo Miyajima weiß zweifellos, wie man polarisiert. Schließlich hat er bereits in der Vergangenheit immer wieder mit desillusionierten Aussagen, in denen er den weiblichen Hauptcharakter seiner Manga-Reihe voller Überzeugung als seine feste Freundin präsentiert hat, aufhorchen lassen.
Auch in diesem Fall dreht sich die Aufregung wieder um Chizuru, allerdings nicht wie gewohnt um den vermeintlichen Beziehungsstand, sondern vielmehr um eine neue Illustration von ihr, welche durch eine künstliche Intelligenz erschaffen wurde. Laut Miyajima hätte er das KI-Programm mit seinen eigenen Illustrationen angelernt und das geteilte Bild wäre das Ergebnis dieser Bemühungen.
Somit liegen dieses Mal zwar keine Urheberrechtsverletzungen vor, doch es bleiben die langwierigen und ethischen Grundsatzdiskussionen, die bei der Verwendung einer KI immer wieder aufkommen.
Denn während die Reaktionen der Fans zwar überwiegend positiv ausfielen, kritisierten nicht wenige den grundsätzlichen Einsatz der künstlichen Intelligenz. Kunst, die ohne menschliches Zutun erschaffen wird, hätte »keinerlei Ästhetik« und würde sich »leer anfühlen«.
Die KI-generierte Illustration könnt ihr euch wie gewohnt unter diesen Zeilen ansehen. Lasst uns hierzu auch gerne eure Meinung in den Kommentaren wissen!
Bild von Chizuru:
Via X
©2017 Reiji Miyajima / Kodansha Ltd.
34 Kommentare und Antworten zu "»Rent-A-Girlfriend«-Autor nach KI-Nutzung in der Kritik"
Begreife die massive Ablehnung den innovativen Technologien über nicht. Wird die Welt von konsevativ geprägten Menschen gelenkt? Was die Stagnation/ die Engstirnigkeit von Menschen dem Neuen über bewirkt, das kann man aktuell anhand des gesamteuropäischen Rückstandes in der Elektro-und Automobilindustrie sehen. Die Technologien erleichtern dem Menschen seinen Alltag, sukzessive auch im Haushalt.
Ich verstehe Kritik, die nicht mag, dass man eigene Werke ungefragt zum Trainieren einer KI nutzt. Aber daraus ist entstanden kommt die seltsame Abneigung dass AI prinzipiell böse ist. Das ist einfach affig. Man kann im web bilder damit taggen dass AI diese nicht laden soll. Das wird normal mit der Zeit und dann ist der kritische Punkt weg.
Ich mein, denken die Leute, dass Anime noch Frame by Frame gezeichnet werden? Ist das so groß anders?
Anime werden immer noch Frame by Frame gezeichnet, oder was dachtest du denn?
Die Menscheit hat sich schon immer gegen alles gewehrt was sie nicht kannte und nicht versteht.
Vor langer Zeit sind die Menschen in die Fabriken gerannt und Maschinen kaputt gemacht. Heute hinterfragt niemand das mehr.
Es dauert noch eine oder zwei Generationen aber dann ist das auch okay.
Das haben die Menschen aber nicht aus Angst vor neuem getan, sondern weil die Maschinen den Leuten die Arbeitsplätze weg genommen haben.
Was auch verständlich ist das sie die teile nicht da haben wollen.
Ich bin dazu geneigt, den Kommentar als guten Trollpost der alten Schule einzustufen: Inhaltlich nicht komplett falsch, aber pauschalisierend genug, um eine Diskussion zu provozieren. Nun denn, Zeit für das Wort zum Sonntag:
Wem genau erleichtern die generativen „KI“-Tools, um die es hier geht (bleiben wir mal nur bei denen), jetzt den Alltag? Ich sehe da im Wesentlichen drei Gruppen von Nutznießern:
1. Menschen, die etwas vorher nicht konnten, weil sie unbedingt alles können und nichts lernen wollen. Die „Kunstwerke“ schaffen wollen, ohne die Arbeit zu investieren, die diesen Kunstwerken Wert und Bedeutung verleiht, die sich das schönreden, indem sie jetzt von einer „Demokratisierung der Kunst durch KI“ faseln, und die jetzt Plattformen wie Pixiv mit ihrem immer gleich aussehenden Kram vollspammen und diesen teils aufgrund ihres mangelnden Verständnisses der Gleichung „Nachfrage : Angebot = Preis“ (siehe unten) noch tolldreist hinter eine Paywall packen.
2. Leute, die darauf aus sind, Kosten „wegzuoptimieren“, vor allem Personalkosten. Manager der Content-Industrie, die schon vorher nichts für die Kunst selbst übrighatten und die Menschen dahinter lediglich als eine Art „Wegelagerer“ zwischen sich und „ihrem“ Geld betrachten, wie gerade in der Anime-Industrie die schon jetzt menschenverachtenden Arbeitsbedingungen bezeugen.
3. Betrüger, die mit „KI“-Stimmgeneratoren Schockanrufe machen und alte Menschen um ihr Erspartes bringen; die mit „KI“ Deepfakes kreieren, um gezielt Desinformationen zu verbreiten. Und natürlich Leute, die sich ihre „eigene“ Abschlussarbeit von der „KI“ schreiben lassen und dadurch auch insoweit zur zweiten Gruppe gehören, als dass sie sich nun auch noch die Kosten für den Ghostwriter sparen. Die dritte Gruppe ist nicht unbedingt ein „KI“-spezifisches Problem, weil Kriminelle jede Technologie für ihre Zwecke zu verwenden wissen, aber dennoch bedeutsam aufgrund der Möglichkeiten, die diese Tools eröffnen, und der Ausmaße, in denen sie die Hürden senken.
Alle drei Gruppen haben zwei Dinge gemeinsam: Keine von ihnen interessiert sich ernsthaft für Kunst oder hat für sie auch nur einen Hauch Wertschätzung übrig; und alle nutzen Tools, die mit den (zumeist gestohlenen) Daten der Opfer trainiert wurden und werden. Das wird im Fall von Miyajima trotz der Verwendung eigener Werke nicht anders sein, oder geht hier irgendwer ernsthaft davon aus, Miyajima habe auch sein Tool selbst programmiert und von Null angefangen?
Beschränken wir uns mal auf Kunst und lassen die dritte Gruppe außen vor, was heißt das konkret? Die Leute, die ihre Werke selbst kreieren, werden durch diese „KI“-Tools gleich von zwei Seiten in die Mangel genommen: Zum einen von einer Industrie, die einen kreativen Arbeitsplatz nach dem anderen streicht und beim Rest angesichts der „KI“-Konkurrenz die Löhne drückt, und zum anderen von einem Markt, der aufgrund des explodierten Angebots kaum noch Preise zulässt, die ein Auskommen ermöglichen und vor allem selbst erstellte Werke aufgrund der Arbeitszeit völlig unrentabel macht, es sei denn zu Preisen, die kein Mensch bezahlen will. Insbesondere kleinere Künstler haben es außerdem aufgrund quantitativ exponentiell gestiegener Konkurrenz immer schwerer, überhaupt noch entdeckt zu werden. Und das alles dank Tools, die auch noch ungefragt mit ihren eigenen Werken trainiert wurden.
Auf Konsumentenseite führt es dazu, dass ein Überangebot mit weitgehend gleich mittelmäßigen Produkten zur Verfügung steht, das zunehmend zermürbt und ein Gefühl der Übersättigung erzeugt – und da für alle Menschen Zeit und für die meisten auch Geld endliche Ressourcen sind, kann der Konsum nicht mit dem Angebot wachsen. Das Ergebnis ist eine große Unzufriedenheit, weil nur noch Werke am Markt eine Chance haben und diesen daher dominieren, die algorithmisch auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gebracht wurden.
Die „KI“-Tools, um die es hier geht und deren Verwendung in der Anime-Community (und nicht nur da) so angeprangert wird, machen also die Situation für alle, die nicht einer der genannten drei Gruppen angehören, beschissener, und setzen Anreize, die völlig im Widerspruch zum Selbstverständnis einer Leistungsgesellschaft stehen. Wirklich unerklärlich, warum das auf so viel Ablehnung stößt.
Überdies wäre ich mit dem Begriff „innovative Technologien“ auch kritischer. Zum einen gibt es in der Menschheitsgeschichte genug Beispiele für innovative Technologien, die es rückblickend besser nicht gegeben hätte. Zum anderen ist der Begriff „Innovation“ in den letzten Jahren immer mehr verbrannt. Wo das früher für Technologien stand, die Prozesse vereinfacht und für alle verbessert haben, verbergen sich hinter der Verwendung dieses Worts durch Unternehmen und Politik heute vor allem immer perfidere Methoden, um die Menschen zu monetarisieren, auszuspähen oder ihrer Rechte zu berauben.
Was einem als „KI“ in dem Bereich verkauft wird, ist letztendlich nichts weiter als ein großer Scam, der am Ende wieder nur eine kleine, reiche Minderheit zum Schaden aller anderen noch reicher machen soll. Denn wenn wir die Kostenoptimierung mal weiterdenken: Wozu braucht es eigentlich noch Manager, CEOs und Aktionäre? Deren Job kann doch jetzt eine „KI“ machen! Die muss schließlich nur determinieren, wie viel Geld wo reinvestiert werden soll; aber sie muss nichts davon für sich selbst abzweigen, und schon gar nicht jedes Jahr immer mehr. Schon merkwürdig, dass die Leute, die „KI“ so hypen, von derartigen Möglichkeiten nichts wissen wollen…
Haben die „KI“-Bros eigentlich schon mal erklärt, wer den Unternehmen am Ende noch ihre Produkte abkaufen und damit ihre Umsätze sichern soll? Menschen werden es nicht mehr können – ihre Arbeitsplätze entfallen ja durch „KI“, und bedingungsloses Grundeinkommen wollen wir nicht, weil das am Ende diejenigen bezahlen müssten, die noch Einkommen aus Erwerbsarbeit und vor allem Eigentum haben und das schlussendlich genau die Kosten wären, die sie gerade mit „KI“ wegrationalisieren wollen. Und die „KI“ braucht die Produkte, die die Unternehmen herstellen, nicht.
Überhaupt scheinen die Branchen, die da so scharf darauf sind, nicht zu merken, dass sie sich damit selbst überflüssig machen. Wer bräuchte noch Microsoft, Google & Co., wenn jeder sich seine Software selbst von „KI“ zusammenbauen lassen könnte? Und bei Kunst ist es nicht nur aus urheberrechtlichen Gründen problematisch („KI“ wurde mit fremden Daten trainiert, Ideen allein sind kein urheberrechtlich geschütztes Werk), „KI“-generierte Werke zu monetarisieren, sondern auch aus marktwirtschaftlichen. Noch einmal: Nachfrage : Angebot = Preis. Das bedeutet, geht das Angebot gegen unendlich, geht der Preis gegen Null, und zwar unabhängig von der Nachfrage. „KI“ eignet sich nicht nur, um Gehälter zu drücken, sondern sie drückt auch die Preise. Die Gesetze der Marktwirtschaft wirken in beide Richtungen.
Warum würdest du anderen Leuten Geld für „KI“-generierte Kunst bezahlen, wenn du dir einfach die Software selbst zulegen und die Kunst anderer damit nachbauen oder deine eigene machen kannst? Lass mich die Frage andersrum stellen: Mal angenommen, du hast einen „KI“-Generator programmiert. Warum würdest du den überhaupt anderen gegen Gebühr zur Verfügung stellen und nicht selbst damit „KI“-Kunst generieren und diese verkaufen, wenn du annimmst, dass „KI“-Kunst einen Wert hat? Vielleicht hilft dir die Beschäftigung mit diesen Fragen, besser zu verstehen, warum die Leute nicht so begeistert von dem Gedanken sind, dass die Content-Industrie ihnen „KI“-generierte Kunst zum Vollpreis unterjubeln will.
Das Wort zum Sonntag?
Eher ein Sonntags-Rant.
Nur weil einem selbst keine vernünftigen Verwendungszwecke für »AI-Tools« einfallen, bedeutet das nicht, dass es keine nützlichen und faire Anwendungen gibt.
Diese jetzt einfach mit »drei Gruppen von Nutznießern« abzutun, ist nichts weiter als eine Einleitung, um drei Strohmänner aufzustellen.
Ich selbst habe AI-generierte Bilder genutzt und bin damit niemandem auf die Füße getreten. Im Gegenteil, mein Gegenüber war sogar froh, dass ich uns beiden Zeit gespart habe. Wie? Ich hatte einen Auftrag an einen Künstler, der Concept Art und finale Designs umfasste. Statt den Künstler in mehreren Gesprächen mit falscher Terminologie zu quälen und ein Ratespiel daraus zu machen, habe ich ein paar Musterbeispiele per AI generiert, auf denen ich zeigen konnte, in welche Richtung es gehen soll. Dadurch wurde ein langwieriges Hin und Her mit verworfenen Zeichnungen größtenteils vermieden, was der Künstler nach dem Auftrag sogar noch mit einem »Ich wäre froh, wenn solche Aufträge öfter so ablaufen würden. Ich habe nicht damit gerechnet, dieses Wochenende noch so viel Freizeit zu bekommen als ich gelesen habe um was es ging.«
Des Weiteren, wenn ich Kollegen, sie mir oder ich mir selbst etwas visualisieren muss, um abzuwägen, ob es sinnvoll ist oder in die falsche Richtung geht, erspart uns AI eine massive Verschwendung von Zeit und Nerven.
„Nur weil einem selbst keine vernünftigen Verwendungszwecke für »AI-Tools« einfallen, bedeutet das nicht, dass es keine nützlichen und faire Anwendungen gibt.“
Ich verweise nochmal auf das Geschriebene: „ Ich sehe da im Wesentlichen drei Gruppen von Nutznießern.“
„im Wesentlichen“ ≠ „nur“
Ich streite gar nicht ab, dass es legitime Zwecke gibt, wo die Tools Prozesse abkürzen können, sondern teile nur die Beobachtung, wer die Tools am prominentesten einsetzt bzw. einsetzen will. Selbst könnte ich ein weiteres Beispiel aus eigener Anwendung nennen: ChatGPT ist ausgesprochen praktisch, um AGB auf verbraucherfeindliche Klauseln abzuklopfen oder im Fall einer Aktualisierung rauszufinden, welche übergriffigen Ausspäh- und Monetarisierungsrechte sich der Anbieter jetzt wieder rausnimmt. Und damit haben wir nur zwei mögliche Anwendungsfälle, die nicht zum Schaden der Menschheit sind. Anwendungsgebiete von „KI“ (oder gar echter KI) in der Forschung sind da noch gar nicht mit eingerechnet, um die ging es hier auch ganz klar nicht (daher auch der Hinweis darauf, sich auf die hier relevanten „KI“-Tools zu beschränken).
Wichtigster Unterschied zwischen deinem Fall und den Gruppen, die ich im ersten Post aufgelistet habe: Du hast die eigentlichen KI-Erzeugnisse nicht als „eigene“ Produkte verkauft und monetarisiert, auch dein Auftragnehmer musste immer noch selbst Hand anlegen. Wenn er dagegen einfach deinen Auftrag durch einen „KI“-Generator gejagt und dir das Ergebnis zum Vollpreis verkauft hätte, verhielte sich die Sache anders. Hätte er dir für das Werk Arbeitsstunden abgerechnet, die bei der Erstellung „von Hand“ realistisch gewesen wären, aber in Wahrheit dank „KI“-Generator gar nicht angefallen sind, wäre das ein handfester Betrug gewesen.
Aber Letzteres ist das, womit diese Tools beworben und gehypt werden. Das große Versprechen ist nicht, den Produktionsprozess durch automatisch generierte Entwürfe zu beschleunigen, sondern dass die „KI“ ein fertiges Produkt ausspuckt, das man dann als sein eigenes ausgibt und verkauft. Eigentlich ist es ziemlich einfach: Sobald Erzeugnisse von „KI“-Tools, die (auch) unerlaubt mit Daten aus urheberrechtlich geschützten Werken trainiert wurden, monetarisiert werden, wird es hässlich. Und das geschieht in immer größerem Umfang.
Ich hätte mir immer wenn möglich einfach Screenshots der Arbeitsschritte, der Ebenen und die Datei selbst geben lassen, selbst wenn ich dafür ein bisschen mehr Geld zahlen müsste, damit sollten Künstler ja kein Problem haben. So lassen sich KIs und faule Eier unter den »Künstlern« für halbwegs versierte Auftraggeber noch relativ leicht entlarven. Aber natürlich wird auch schon intensiv daran entwickelt auch diese Zwischenschritte zu imitieren, selbstverständlich nur für den guten Zweck und nicht um zu betrügen, ist doch klar 😉
Als ob die Betrüger nicht schon vorher mit der vorherigen Technologie die Leute nicht abgezogen und in die Irre geführt haben. Sollte man halt nicht alles glauben was man vor die Nase gesetzt bekommt. Das wird den meisten vernünftigen Menschen klar sein, wenn sie ein bisschen sich mit der Welt auseinandersetzen.
Und wenn die Leute lieber für KI bezahlen als für richtige Kunst und Fanart, dann ist das ja wohl zum Widerspruch der Künstler die immer sagen:«AI Art hat keine Gefühle und kann niemals echte Kunst übertreffen, unsere Kunst ist besser.« Wenn dem so wäre, wieso sind die »AI-Artists« dann nach dem Nachfrageprinzip von qualitativer/gefühlsechter Kunst nicht schon längst weg vom Fenster?
Laut Miyajima hätte er das KI-Programm mit seinen eigenen Illustrationen angelernt und das geteilte Bild wäre das Ergebnis dieser Bemühungen.
.
.
.
Also da sehe ich Persönlich kein Problem da drinnen wenn er eine KI-Programm Benutz wenn er doch seine Eigenen Werke die er vorher selber gezeichnet hatte um dann ein neues Bild zu erstellen! Das sind dennoch seine Kreativen Kunstwerke drinnen und wie es noch im Text setht
.
.
.
Somit liegen dieses Mal zwar keine Urheberrechtsverletzungen vor, doch es bleiben die langwierigen und ethischen Grundsatzdiskussionen, die bei der Verwendung einer KI immer wieder aufkommen.
Ich Finde da Ligen auch keine ethischen Grundsatz vor da er es ja mir seinen Eigenen Zeichnungen und werken Gefüttert hatt das Programm!
Wäre ja was anderes wenn er von anderen Künstlern die werke genommen Hätte um sein KI-Programm zu Füttern als was er mit seinen gemacht hatte, und ganz zu schweigen warum soll man keine KI verwenden als Künstler viele Künstler stehen unter Zeitdruck und Stress wenn sie dann ein Programm verwenden um sich zeit zu sparen ( aber nur wenn es wirklich mit den eigenen Werken Gefüttert wurden ist!) finde ich es Persönlich vollkommen in Ordnung
Das ist zumindest mein Gedanke dazu
ACHJA und das Bild was da draus entstanden ist sieht Klasse aus ^^
Leider wird das »nur auf eigene Arbeiten trainiert« immer behauptet.
In der Realität ist das technisch allerdings nicht möglich. Dh es werden arbeiten von anderen artists verwendet und am Ende nochmal auf die eigenen fokussiert (finetuning).
In etwa so als wenn man eine Suppe klaut ein paar Gewürze reinwirft und behauptet die Suppe wäre dadurch nichtmehr geklaut..
Er hätte sich wenigstens die Mühe machen können, so lange auf aktualisieren zu klicken, bis ein Bild herauskommt, dass nicht so auffällige Fehler hat. Als Illustrator sollte er ja eigentlich ein gewisses Auge dafür haben 🤷♂️
Du beziehst Dich auf die Kontrastbereiche?
Ich weiß nicht genau was du speziell meinst, aber die Beleuchtung wirkt z.B. völlig willkürlich, Hauptlichtquelle ist rechts, die Schatten und der Glanz im Gesicht machen aber was sie wollen, einmal rechts, dann wieder links. Auch ist der ganze Zeichenstil in sich nicht konsistent, einmal sind die Schattierungen weich gezeichnet, dann wieder völlig grob. Die Ohren sehen merkwürdig aus, ein Ohrloch fehlt bzw. das andere ist viel zu groß. Dann gibt es noch diesen undefinierbaren lila Fleck in den Haaren. Die Haare an der – ausgehend vom Betrachter- rechten Schulter sind nur irgendwelche Artefakte und verschmelzen mit dem Shirt, auch rechts im Bild sind die Haare einfach mitten drin zu Ende, ebenfalls über dem linken Auge. Das zwinkernde rechte Auge ist ein Totalausfall, das besteht einfach aus irgendwelchen Linien, das ergibt keinerlei Sinn, die Augenbraue müsste zudem deutlich tiefer sitzen.
Ich kann mir auch gut vorstellen, warum der Bildausschnitt nur so klein ist und keine Hände zeigt xD
Das sind die Kontrastbereiche. Chroma und Gamma nennt man das im Fachjargon.
Und welche Fehler meinst du? Ich finde es sieht ziemlich gut aus.
Finde ich auch ich sehe da auch Keine Fehler ich denke das man wen man was nicht mag sich einfach Fehler aus den Fingern sagt und denkt das es dann wircklich fehler sind ^^
Du könntest auch vorher mal den Kommentar lesen, in dem ich die Fehler aufgelistet habe, anstatt mir hier einfach irgendetwas zu unterstellen 🙄
das habe ich und ich sehe da keine Fehler die du so aufgelistet hast bis das auf mit dem Ohrloch aber das war auch schon das einzige ^^
Und warum denkst du, dass deine Meinung jetzt mehr wert wäre als meine, denn genau das implizierst du mit deiner Unterstellung ich würde mir die Fehler nur einbilden?
#Guts
Ich kann leider nicht Direkt
Unter Ihren Kommentar Posten! Weil kein Antwort Fehlt da ist darum schreibe ich es Hier
.
.
.
Und warum denkst du, dass deine Meinung jetzt mehr wert wäre als meine, denn genau das implizierst du mit deiner Unterstellung ich würde mir die Fehler nur einbilden?
.
.
.
ne das implizierst das nicht! Meine Meinung ist nicht mehr wert als deine das implizierst das nicht! ich Respektire deine Meinung! nur wie du selber sagst implizierst für mich das du nur Fehler suchst weil du KI Erstellte Bilder, Videos und so weiter für schlecht hältst und einfach nach Fehlern sucht das implizier ich aus deinem ersten Kommentar!
Aber Ich will dir nix unterstellen das kommt halt für mich so Rüber, wenn du Halt KI und so Nicht für gut hältst ist das vollkommen in Ordnung aber Mann muss es auch so sehen ohne fortschritt würden heute Animes und andere Sachen nicht so aussehen wie sie jetzt tuen und ich bin mir zu 1000% sicher das KI Früher oder Später viel in Manga / Animes und so weiter ihren Einklang Finden werden,
und dann zum ganz normalen Alltag werden ein Guter Anime was es Gut zeigt ist der Letztes Jahr Lief (16bit Sensation: Another Layer)
da hatt man auch gezeigt wie im Jahr 1990 ca, Video Spiele und Ihre Bilder Erstellt wurde und das es heute durch die Technik und fortschritt viel einfacher geht und viel mehr rausgeholt werden kann
und so Ist es auch mit der KI und AI das ist nur ein Weiterer Schritt in die Zukunft und Verbesserung der Anime Erstellung und vielem anderen! Natürlich gibt es am Anfang wie bei vielen Neuheiten Skeptiker und es wird am Anfang auch nicht alles Klatt laufen aber was ist schon Jemals Im Leben Klatt Gelaufen^^
Aber das müssen sie nicht für gut heißen, kommen wird es dennoch so wie in einigen Animes schon CGI die noch Scheiße aussehen aber bestimmt eines Tages Ihr Ganzes Potenzial zeigen werden
Wenn ich mir deine Kommentare zu KIs so anschaue, kann ich den Spieß auch einfach mal umdrehen und behaupten, dass du die Fehler absichtlich nicht sehen möchtest, um deine positive Haltung zu KIs nicht zu untergraben. Denn ich habe immerhin vorgelegt mit konkreten Beispielen, von dir kam stattdessen rein gar nichts konstruktives.
Diese Fehlerignoranz vieler KI-Fans führt außerdem dazu, dass KIs es nie über eine gewisse Qualitätsstufe hinausschaffen werden, denn wenn man der KI nicht beibringt, was sie alles falsch macht bzw. die Anwender (und auch Entwickler) offensichtliche Fehler nicht erkennen, wie soll die KI sich dann jemals weiterentwickeln? Da KI-Nutzer bekanntlich aber einen eher geringen Anspruch haben, wird vielmehr folgendes eintreten: die Kunst wird über die Zeit an Qualität verlieren, weil sich die Menschen an die fehlerhafte KI-»Kunst« gewöhnen werden. Das ist auch ein Dilemma, dem sich KI-Fans aber auch die Entwickler nicht richtig klar sind, eine KI braucht talentierte Künstler um selbst überhaupt funktionieren zu können, da bringen auch alle Daten der Welt nichts, wenn die KI sie falsch interpretiert.
Um es mal kurz zusammenzufassen: KI-Nutzer sollten lieber mal anfangen anspruchsvoller zu sein und nicht so tun, als seien KIs bereits jetzt der heilige Gral, das führt am Ende nur zu einer Stagnation der Entwicklung und zum Verfall der gesamten Qualität.
#Guts
Ich kann leider nicht Direkt
Unter Ihren Kommentar Posten! Weil kein Antwort Fehlt da ist darum schreibe ich es Hier
.
.
.
Wenn ich mir deine Kommentare zu KIs so anschaue, kann ich den Spieß auch einfach mal umdrehen und behaupten, dass du die Fehler absichtlich nicht sehen möchtest, um deine positive Haltung zu KIs nicht zu untergraben. Denn ich habe immerhin vorgelegt mit konkreten Beispielen, von dir kam stattdessen rein gar nichts konstruktives.
Das ich nicht Lache ^^
1. (Wenn ich mir deine Kommentare zu KIs so anschaue, kann ich den Spieß auch einfach mal umdrehen)
Sehr Lustig wenn du mein Kommentar richtig gelesen hättest Wüstest du das es nicht stimmt ^^
2. (und behaupten, dass du die Fehler absichtlich nicht sehen möchtest, um deine positive Haltung zu KIs nicht zu untergraben.)
.
.
.
Ich habe in einem Kommentar dir sogar zugestimmt das, das ein Ohrloch wirklich nicht zu sehen ist, aber das war auch der Einzige was als Fehler veranstaltet werden konnte^^ also so viel zum Thema nur positiv sein zu wollen und das ich im Letztem Kommentar sogar geschrieben habe
.
.
.
(und so Ist es auch mit der KI und AI das ist nur ein Weiterer Schritt in die Zukunft und Verbesserung der Anime Erstellung und vielem anderen! Natürlich gibt es am Anfang wie bei vielen Neuheiten Skeptiker und es wird am Anfang auch nicht alles Klatt laufen aber was ist schon Jemals Im Leben Klatt Gelaufen^^)
Auf dem Augenmerk: (Anfang auch nicht alles Klatt laufen aber was ist schon Jemals Im Leben Klatt Gelaufen^^)
haste wohl auch überlesen oder erst gar nicht gehlassen weil du einfach alles schlecht reden willst ^^
3. (Diese Fehlerignoranz vieler KI-Fans führt außerdem dazu, dass KIs es nie über eine gewisse Qualitätsstufe hinausschaffen werden, denn wenn man der KI nicht beibringt, was sie alles falsch macht bzw. die Anwender (und auch Entwickler) offensichtliche Fehler nicht erkennen, wie soll die KI sich dann jemals weiterentwickeln?)
.
.
.
Und das kann man bei dir auch Schreiben (Diese Fehlerignoranz vieler KI-Fans) kann man auch so schreiben ((Diese Fehlerignoranz vieler KI-Hasser)
Nur weil du es als Fehler bezeichnet ist es noch lange nicht als Fehler zu sehen ^^
Wenn du den Kommentar von (KnSNaru) zu deinem Kommentar von
.
.
.
(Dein Kommentar: Ich weiß nicht genau was du speziell meinst, aber die Beleuchtung wirkt z.B. völlig willkürlich, Hauptlichtquelle ist rechts, die Schatten und der Glanz im Gesicht machen aber was sie wollen, einmal rechts, dann wieder links. Auch ist der ganze Zeichenstil in sich nicht konsistent, einmal sind die Schattierungen weich gezeichnet, dann wieder völlig grob. Die Ohren sehen merkwürdig aus, ein Ohrloch fehlt bzw. das andere ist viel zu groß. Dann gibt es noch diesen undefinierbaren lila Fleck in den Haaren. Die Haare an der – ausgehend vom Betrachter- rechten Schulter sind nur irgendwelche Artefakte und verschmelzen mit dem Shirt, auch rechts im Bild sind die Haare einfach mitten drin zu Ende, ebenfalls über dem linken Auge. Das zwinkernde rechte Auge ist ein Totalausfall, das besteht einfach aus irgendwelchen Linien, das ergibt keinerlei Sinn, die Augenbraue müsste zudem deutlich tiefer sitzen.
Ich kann mir auch gut vorstellen, warum der Bildausschnitt nur so klein ist und keine Hände zeigt xD)
.
.
.
Hatt (KnSNaru) dazugeschrieben: Das sind die Kontrastbereiche. Chroma und Gamma nennt man das im Fachjargon!
Also hatt man dir auch schon gesagt dass es keine Fehler sind aber dennoch behauptest du dass es Fehler sind! In deinen Augen Können es ja reuig Fehler sein aber das Heißt noch lange nicht das es auch Fehler sind ^^
4. (dass KIs es nie über eine gewisse Qualitätsstufe hinausschaffen werden, denn wenn man der KI nicht beibringt, was sie alles falsch macht bzw. die Anwender (und auch Entwickler) offensichtliche Fehler nicht erkennen, wie soll die KI sich dann jemals weiterentwickeln? Da KI-Nutzer bekanntlich aber einen eher geringen Anspruch haben, wird vielmehr folgendes eintreten: die Kunst wird über die Zeit an Qualität verlieren, weil sich die Menschen an die fehlerhafte KI-»Kunst« gewöhnen werden. Das ist auch ein Dilemma, dem sich KI-Fans aber auch die Entwickler nicht richtig klar sind, eine KI braucht talentierte Künstler um selbst überhaupt funktionieren zu können, da bringen auch alle Daten der Welt nichts, wenn die KI sie falsch interpretiert.)
Und hier sehe ich das du die News Erst Gar nicht gelesen hast ^^ wo Drinnen stand
Wort Wirklich: (Laut Miyajima hätte er das KI-Programm mit seinen eigenen Illustrationen angelernt und das geteilte Bild wäre das Ergebnis dieser Bemühungen.)
.
.
.
Also hatt das KI-Programm von den Originalen Kunstwerken von Miyajima Gelernt die er selber Per Hand hergestellt hatte! Also behauptest du das selbst in seinen eigenen Kunstwerken die er vor dem KI-Programm gezeichnet hatte nur Fehlerhaft sind! ^^
Und wer behauptet denn das KI Programme in Zukunft alles machen es wird immer noch Normale Manga Zeichner geben die auch mit KI Programmen arbeiten werden aber dennoch mit Ihren vorher Hange zeichnetet Illustrationen gefüttert werden!
Ich sehe KI Programme Mehr als Unterstützer um Zeit einzusparen oder als Inspiration als wirkliche Hersteller!
Aber mall sehen was dein Nester Kommentar wird und ob du wirklich den Kommentar Durchgelesen hast ^^
5. (Um es mal kurz zusammenzufassen: KI-Nutzer sollten lieber mal anfangen anspruchsvoller zu sein und nicht so tun, als seien KIs bereits jetzt der heilige Gral, das führt am Ende nur zu einer Stagnation der Entwicklung und zum Verfall der gesamten Qualität.)
Schreibe ich mall um:
Um es mal kurz zusammenzufassen: KI-Gegner sollten lieber mal anfangen anspruchsvoller zu sein und nicht so tun, als seien KIs bereits jetzt Böse auf der Welt, das führt am Ende nur zu einer Stagnation der Entwicklung und zum Verfall der gesamten Qualität.^^
»Also hatt man dir auch schon gesagt dass es keine Fehler sind aber dennoch behauptest du dass es Fehler sind! In deinen Augen Können es ja reuig Fehler sein aber das Heißt noch lange nicht das es auch Fehler sind ^^«
Hat er ja eigentlich nicht, KnSNaru hat nur eine Definition zum Besten gegeben ohne überhaupt das geringste Wörtchen darüber zu verlieren, wie gut es im Bild überhaupt umgesetzt wurde. Auf die restlichen Fehler – die weit mehr als nur das Ohrloch waren – die mit den »Kontrastbereichen« sowieso nichts zu tun haben, ist er gar nicht erst eingegangen.
Aber das wird mir hier echt zu blöd, wenn ständig alles mögliche wirr zusammengewürfelt wird nur mit dem Ziel meine Kritik am Bild irgendwie als nichtig zu erklären ohne überhaupt selbst auf die Kritikpunkte eingehen zu wollen, muss ich mir nicht weiter antun. Wie ich sehe wird »Kazama Richi« sowieso als nächstes deine Aufmerksamkeit benötigen, brauchst deine Zeit also nicht weiter mit mir vergeuden.
#Guts
Ich kann leider nicht Direkt
Unter Ihren Kommentar Posten! Weil kein Antwort Fehlt da ist darum schreibe ich es Hier
.
.
.
1. Wie ich sehe wird »Kazama Richi« sowieso als nächstes deine Aufmerksamkeit benötigen, brauchst deine Zeit also nicht weiter mit mir vergeuden.
.
.
.
Ich habe Mir »Kazama Richi« Text schon lange Durchgelesen und seine Kritik Punkte sind einleuchtend, sicherlich wird man mit KI viel scheiß Anstellen aber das Heißt nicht das es nur für schlechte Sachen verwendet wird
.
.
.
Nehmen wir mall Nitroglyzerin das wurde als Sprengstoff entwickelt, aber wurde Später auch als Bestandteil in der Medizin verwendet als Herz Medikament! Der Erfinder von Nitroglyzerin wollte auch nicht das einnehmen bei seiner Herzkrankheit und ist Später daran gestorben aber nur weil er nicht glauben wollte das was eigentlich als Zerstörung Werkzeug erschaffen wurde auch als Lebensrettende Sache gut sein kann, Er hatt auch nur die negativen Seiten gesehen.
Wo ich zugenben muss:
(Ich hätte mich auch geweigert in der Zeit wo er gelebt hatt das Medikament eizunemen ^^ vor Angst das ich in die Luft Fliege wenn ich es nehme xD)
Aber so ist es auch mit allem was neu ist, man kann alles für schlechte Sachen wie auch für gute Sachen verwenden, Nix im Leben ist wirklich gut oder schlecht es Kommt immer Drauf an was man Draus macht!
Und »Kazama Richi« Hatt halt die Schlechten Seiten aufgelistet wo er auch vollkommen recht mit hatt, aber im Selben Augenblick gibt es auch bestimmt viele gute Sachen die Eine KI mit sich bringen kann
Aber Dein Kommentar mag für dich ja richtig sein vielleicht siehst du auch die Fehler die Andere nicht sehen aber das Heißt nicht das Andere das Genauso sehen wie du ^^
Wie ich schon geschrieben habe ich respektiere deine Meinung, aber zu gleichen zeit müssen nicht alle dieselbe Meinung Haben wie du^^
.
.
.
So dann Schließen Wir mall das Thema ^^
Und ich wünsche dir noch einen schönen Ostermontag 😉
.
.
.
p.s.
(brauchst deine Zeit also nicht weiter mit mir vergeuden.)
Ich habe die Zeit auf deine Kommentare zu Antworten nicht als vergeudet Angesehen, es war dennoch Interessant zu Diskotieren
auch wenn wir nicht auf den selben Nenner kamen ^^
Wieso überrascht mich das nicht … So lange wie er das jetzt nur hierfür genommen hat, ist das ja sein Bildmaterial, was er da reingestoft hat. Kann man mögen, muss man nicht.
Wenn der Herr jetzt aber auf die Idee kommen sollte, so zukünftig seinen Manga … herzustellen und dann behauptet, dass er das Bild/die Bilder, die dabei rauskommen ‘gemacht’ hätte, hätte ich ein Problem damit.
Reiji Miyajima hat alles selbst erschaffen (in dem er die K.I. mit seine eigenen Werke Träniert hat), also stört es mich nicht wie er zum Ergebnis gekommen ist. Die Geschichten und Charaktere der Anime und Manga sind gut – was ja eigentlich am wichtigsten ist, daher verstehe ich die ganze Aufregung nicht…
Mizuhara ist mir im Bild allerdings doch etwas zu »clean« und ja, ihr linkes Ohr sieht etwas merkwürdig aus.
Das kann man so oder so sehen, wenn die KI es erstellt ist es nicht mehr seine Kunst. Es ist lediglich von ihm inspiriert da es nur seine Kunst ist und sein kann wenn er selbst es zeichnet. Das ist genauso wie wenn eine fremde Person seine Charaktere zeichnen würden! Da würden die Leute auch nicht sagen dass es seine Kunst bzw. Zeitung von ihm sind sondern dass es gestohlen wäre. Angenommen er würde einem anderen menschlichen Zeichner das erlauben würden seine Charaktere zu zeichnen, würde trotzdem keiner auf die Idee kommen zu sagen es wäre seine Kunst bzw. Kunst von ihm direkt.
Nicht überraschend, dass der Typ sowas raushaut. Und das Bild sieht halt so 08/15 aus wie jede AI-»Kunst«.
Also ich lehne jo generell nicht ab, aber ernsthaft… das ist für mich nicht chizuru…
Argh, siri , ki
Oh nein, ein KI-Benutzer, verbannt ihn, nein, besser verbrennt ihn auf dem Scheiterhaufen. Los Leute, holt Eure Keulen, Knochen und Wurfsteine und lasst uns diesen Ketzer für die Sünde des Fortschritts büssen!
Wären alle Menschen so, wie jene, die sich über KI aufregen, würden wir heute noch mit dreckigen Fingern auf Höhlenwänden zeichnen oder mit Knochensplittern ritzen … KI ist ein Werkzeug, nicht mehr und nicht weniger.
Ich finde künstlich erzeugte Anime garnicht ok das nimmt Arbeitsplätze weg sagen viele anime zeichner die ich kenne