Ein Befürworter von künstlicher Intelligenz löste vor Kurzem mit seiner kontroversen Meinung eine hitzige Diskussion in den sozialen Netzwerken aus. Wir fassen zusammen.
Falsche Doppelmoral
In dieser aktuellen Debatte geht es einmal mehr darum, dass sogenannte »KI-Künstler« die Werke von Illustratoren stehlen würden. Schließlich zielen die KI-Algorithmen darauf ab, von den existierenden Werken menschlicher Künstler zu lernen und auf deren Basis dann eigene Inhalte zu generieren.
Doch der KI-Nutzer bezichtigte die menschlichen Künstler ebenso des Diebstahls. Dabei würde er vor allem die Doppelmoral kritisieren, denn laut ihm würden Menschen genauso aus der Arbeit anderer Künstler lernen und enorm davon profitieren. Während menschliche Künstler seit Ewigkeiten mit Fanarts und Doujinshis Geld verdienen, wäre dies bei KI-Inhalten urplötzlich Diebstahl.
Nach geltendem Recht stünde es sowohl Menschen als auch Programmen gleichermaßen frei, aus anderen Arbeiten zu lernen, wenn sie der Öffentlichkeit frei zugänglich sind.
Seine Ausführungen haben eine Debatte über die ethischen und rechtlichen Grundsätze, sowohl des Einsatzes künstlicher Intelligenz als auch der traditionellen Praktiken menschlicher Künstler, ausgelöst. Schließlich ist das Urheberrecht im digitalen Zeitalter schon länger ein heißes Thema. Allerdings ist natürlich zu beachten, dass eine KI um ein Vielfaches schneller lernt als das menschliche Gehirn.
Wie ist eure Meinung zu dem ganzen Thema? Seht ihr es so wie der KI-Nutzer oder seid ihr eher ein KI-Gegner? Lasst es uns gerne in den Kommentaren wissen!
- Crunchyroll testet Einsatz von künstlicher Intelligenz
- Neue KI-App zeigt aktuellen Fortschritt der Technologie
- Kreativbranche laut Verlag durch KI-Fortschritt bedroht
Via Yaraon!
© Shinryaku! Ika Musume Production Committee
33 Kommentare und Antworten zu "KI-Befürworter geht mit kontroverser Äußerung viral"
Der Vergleich hinkt, eine KI »lernt« nicht im herkömmlichen Sinne, indem sie sich inspirieren lässt, eine KI »lernt«, indem sie durch massenhaftes Kopieren die eigene Datenbank erweitert. Diese Daten werden im Grunde nur zu einem neuen Bild zusammenkopiert ohne jegliche kreative Komponente. Ein Mensch hingegen guckt sich Bilder an und kreiert daraus zwangsläufig eine Abwandlung, weil ein Mensch nun mal nicht in der Lage ist etwas 1:1 zu rekonstruieren sondern immer eine persönliche/kreative Komponente mit einbringt.
Der Vergleich mit Fanarts/Doujinshis ist genauso weit hergeholt, denn dabei geht es um zwei völlig unterschiedliche Arten der Urheberrechtsverletzung. Eine KI verletzt das Urheberrecht an existierenden Bildern, weil diese 1:1 kopiert und in die Datenbank übernommen werden. Ein Fanart tut dies jedoch nicht, weil es zu aller Erst ein neu gezeichnetes Bild ist. Fanarts verstoßen maximal gegen das Markenrecht oder einer anderen Kategorie von Urheberrecht, nämlich weil unverkennbare Gestaltungselemente übernommen wurden (z.B. irgendein bekannter Superheld wird als Fanart gezeichnet und verkauft). Kommerzielle Fanarts mögen zwar rechtlich problematisch sein, sie werden aber von den meisten Urhebern – oft mit einfachen Regeln – geduldet weil sie auch der eigenen Bekanntheit dienen. Auch lässt sich gegen Fanarts leichter juristisch vorgehen, weil die Anzahl überschaubar ist, KIs hingegen haben da eine Art Freifahrtschein, weil keiner genau weiß ob das eigene Bild bereits von einer KI geklaut wurde, dann musst du das auch noch nachweisen.
Interessant wirds auch, wenn man mit einer KI ein Fanart erstellt, dann bekommt man die Urheberrechtsverletzung theoretisch sogar im Doppelpack 🤷♂️
Du hast keine Ahnung wie Deep Learning funktioniert, wir sind nicht besser. Gibt ebenso genug Fälle, wo Menschen auf die gleichen Ideen kamem und sich des Diebstahls beschuldigen.
»Gib einem Affen eine Schreibmaschine und irgendwann kommt Shakespeare bei raus«.
de.m.wikipedia.org
Ändert nur rein gar nichts an der Sache, dass eine KI bisher nicht mal Ansätze kreativer Eigenschaften erlernen konnte und eine KI nur durch Datenklau rentabel funktioniert.
Das ist komplett falsch. Eine KI hat keine Datenbank. Beim lernen werden einzig und allein Gewichtungen (analog Synapsen) für bestimmte Verknüpfungen zwischen Knoten (analog Neuronen) gelernt. Unser Gehirn funktioniert was das angeht nicht grundsätzlich anders. Eine KI und ein Gehirn sind beides mehr oder weniger Zufallsgeneratoren, die ein Input bekommen, nichtdeterministische Berechnungen durchführen und ein Output erzeugen. Der übrigens auch nicht immer gleich ist bei gleicher Eingabe.
Jeder Mensch lernt auch indem wir von anderen lernen und uns inspirieren lassen und so manchmal auf neue Ideen kommen.
Kannst es nennen wie du willst, Fakt ist, eine KI benötigt massig Daten um überhaupt funktionieren zu können, und gerade bei KI-Bildgeneratoren ist die Herkunft der Ursprungsdaten ja bekanntlich nicht sonderlich sauber, selbst die Entwickler geraten ja ständig in Erklärungsnot, wenns darum geht zu erklären woher die Daten eigentlich stammen.
Und ein Mensch braucht diese Daten nicht? Ein Mensch der z.B. noch nie ein Auto gesehen hat, könnte einfach eines malen?
Da stellt sich mir die Frage, ob es zuerst ein Auto oder zuerst den Menschen gab. Wer hat wen erschaffen?
Nicht-deterministisch existiert nicht. Nicht einmal auf Quanten Ebene, wo seit der Kopenhagener Deutung keine Einigung herrscht.
Definiere Inspiration und Kreativität. Die menschliche Kreativität basiert ebenfalls auf Kopien, wenn auch subjektive, welche der gesamten Biografie entnommen sind. KIs, vor allem jene der Zukunft, machen es lediglich besser, als eine einzelne Person. Größere Datenbank, schnellerer Verarbeitung.
Die Fähigkeit Lösungen zu suchen, etwa neues zu erschaffen, auch individuell durch die Inspirationen aus deinem ganzen Leben beeinflusst.
Ein riesen Knackpunkt ist, eine KI kann so etwas nicht verwerten, der störende Faktor wäre hier nämlich der Mensch selbst. Du kannst eine KI mit allem Wissen der Welt füttern, eines kann man wahrscheinlich niemals lösen, die nahtlose Verbindung zwischen menschlichen Verstand (also dem Anwender) und der KI selbst. Denn dir bringt die KI ja nichts, wenn sie nicht weiß, was du als Anwender denkst und dir vorstellst. Die KI generiert ja nur aufgrund von vergleichsweise wenigen Schlagwörtern ein zufälliges Bild. Das ist so, als würdest du dich in einer Bilddatenbank durchscrollen und das Bild nehmen, was deiner Vorstellung am nächsten kommt. Ein Künstler hingegen weiß im Grunde ja erstmal was er möchte und versucht daraufhin sein Werk zu kreieren, da ist also keine stark limitierende Schnittstelle zwischen Mensch und (Zeichen)-Werkzeug. Eine KI müsste sich schon selbst bedienen um dem nahe zu kommen, aber dann wäre sie nicht mehr sinnvoll einsetzbar. Eine KI wird also auf immer und ewig eine menschliche Komponente benötigen, diese menschliche Komponente ist aber zugleich der limitierende Faktor.
Ein Plagiat ist International schwierig.
Von Harry Potter wurden in China illegale Fortsetzungen geschrieben und ich bin sicher, wer es unbedingt will, findet es im Internet.
Was die KI angeht, glaube ich dass eine lernende KI von bisher geschaffenen Werken Fortsetzungen machen kann.
Hierbei vermute ich aber, dass der weitere Faktoren hat, die die KI nicht hat.
Z.b. Beachtung der Umgebung.
Ein Autor bekommt mit, dass gerade eine Anti Ecchi Debatte stattfindet.
Diese Debatte müsste die KI einbeziehen, was vielleicht mit der Programmierung möglich wäre.
Wird es vergessen oder nicht relevant eingestuft kann sichein Ergebnis ändern.
Ein Autor kann sich für oder gegen Zensur entscheiden. Unerwartete Umstände oder Umstände, die dem Autor beeinflussen können bei einer KI keinen Einfluss haben.
z.b. bei Dragon Ball ist es auffällig, wie stark sich der Humor geändert hat.
Sehe die Bulma Geschichten ausdem 1. Band.
Diese wurden immer weniger und sind irgendwann fast vollständig verschwunden.
Ich vermute mal, dass eine KI mit Grundlage des 1. Bandes, diese Witze weiterhin einbezogen Hätte.
Wenn man eine KI ordentlich programmiert kann das Resultat gut werden.
Rechtlich gesehen würde ich es aber als Plagiat ansehen, es sei den der Inhaber erlaubt es.
Und vielleicht könnten wir sogar davon profitieren.
Es Wäre schön, wenn Akira Toriyama durch eine KI seine Geschichten beenden könnte.
Doch ich befürchte, dass eine KI sehr gute Programmierung und Grundlagen bräuchte um Akira toriyama zu ersetzen.
Möge Akira toriyama in Frieden ruhen.
Für eine Fortsetzung müsste eine KI die Fähigkeiten des Künstlers und nicht einfach nur den Inhalt des Werkes erlernen und sie muss sich auch selbstständig wandeln können aufgrund der von dir bereits beschriebenen Einflüsse, kann sie aber nicht. Und da die Künstler meistens bereits tot sind, wird man selbst die beste KI niemals mehr sinnvoll darauf trainieren können. Somit kann die KI nur das vorhandene Werk in abgewandelter Form reproduzieren, dabei kommt also keine richtige Fortsetzung mit all den Einflüssen sondern nur eine seelenlose Erweiterung des ursprünglichen Werkes bei raus. Somit völlig sinnlos.
@Guts
eine KI »lernt«, indem sie durch massenhaftes Kopieren die eigene Datenbank erweitert.
Was meinst du wie Menschen im Mittelalter immer schneller und bessere Gegenstände erschafften ? Ohja ich weiß es, Try and Error 😀
Bei der KI Diskussion geht es nicht drum das man Werke »klaut« oder sich »inspirieren« lässt, die Inspiriration ist dabei eher ein kleiner Teil davon sondern das eine Ki es schneller und besser als der Mensch schafft.
Und natürlich macht es dem Menschen Angst denn ihre Jobs werden quasi obsolet allerdings ist es immernoch der Mensch der die Vorgaben gibt, eine KI interpretiert auch nur wie ein Mensch nur in einer viel abstrakteren Art weil die KI viel mehr Leistung als ein Mensch im übertragenen Sinne hat
Warum kommst du hier mit irgendwelchen Gegenständen, es geht um Kunst, da geht es nicht ums schneller und besser sein, und ein Kunstverständnis wie es ein Mensch hat, konnte bisher keinerlei KI auch nur andeuten. Die Vorgaben, die ein Mensch einer KI gibt, machen daraus auch noch lange keine Kunst, es kommt nur irgendein Zufallsbild heraus, das man mit ein paar Begriffen nur grob in eine Richtung gelenkt hat, auch wenn KI-Jünger ja allzu gerne behaupteten, das generierte Bild würde vollumfänglich den eigenen Vorstellungen entsprechen, was natürlich völliger Quatscht ist.
Und der Datenklau ist kein kleiner Teil, sondern mit der größte Bestandteil an der ganzen Diskussion, sonst würde eine KI nichts gebacken bekommen und wir würden gar nicht erst darüber reden.
Vlt liest nochmal was du selbst geschrieben hast und vergleichst es mit der KI
»eine KI lernt, indem sie durch massenhaftes Kopieren die eigene Datenbank erweitert.«
Der Mensch lernt auch durch Try and Error wie eine KI.
Schau dir Spiele als bsp an wieviele Spiele von anderen Spielen inspiriert worden sind demnach dürfte diese Spiele auch nicht existieren weil sie nach deiner Logik »illegal« wären weil sie ja geklaut haben.
KI kann Fluch und segen zugleich sein.
Und ich bin z.b. kein Jünger sehe Vor und Nachteile bin aber nicht zu verbissen auf einer Seite
Aber diese Datenbank braucht ja Input. Und der kommt ja nicht aus dem Nichts. Und ich glaube eher weniger, dass die Leute, die die Datenbank füttern vorher gefragt haben ob sie das Ausgangsmaterial zum Zwecke des KI-Trainings benutzen können.
Zwischen glauben und wissen ist ein großer Unterschied.
So rumzuspekulieren ob oder ob nicht ist nicht zielführend für den Diskurs
Die KI als auch der Mensch brauchen oh wunder ein Input.
Ich versteh das man Angst hat grade die Künstler das ihre Werke dann quasi verramscht werden.
Allerdings kann die KI auch eine Hilfe sein für Künstler, man muss halt auf der Welt einen Rahmen festlegen.
Das Thema KI ist halt keine leichte Kost es sidn soviele fragen die man stellen und beantworten muss
An Zero-Leveling:
Ja, es ist reine Spekulation. Es werden sicherlich immer ALLE erst nett fragen, ob sie das Material für ihre Datenbanken verwenden dürfen …
Dass die KI’s schon besser als der Mensch sind, bezweifel ich n bissel. Dafür haben die Bilder die ich bis jetzt mit Stable difusion generiert habe, noch zu oft ein paar Finger oder Beine zu viel. Die KI tut sich zum teil auch noch schwer, die gewünschte Pose, richtig darzustellen z.B. die gewünschte Figur soll auf einem Bein hüpfen. Das Resultat ist meist, nur eins oder keins von beidem.
Die aktuelle Ki ist wie ein frisch geborenes Kind, es sieht die Welt und interpretiert sie nach seinem aktuellen Wissen deswegen muss es wie von Eltern angelernt bekommen was was ist und wie es »richtig« zu interpretieren ist
Ich hoffe, dass die KI-Technik schnell vorangetrieben wird. Ich muss zugeben, es gibt einfach zu viele Manga und Animes die es nicht in den deutschsprachigen Raum schaffen, weil entweder die Kapazitäten fehlen oder es zu viel Geld kostet. Ich erhoffe mir, dass es dadurch mehr Manga und Animes nach Deutschland schaffen. Am besten noch mit einer Synchro-KI, dann wäre es perfekt.
Eine KI ist wie ein Mensch mit Fotografischem oder Eidetischem Gedächtnis. Wenn wir jetzt zb eine Person nehmen die Künstlerisch begabt ist (gut zeichnen kann, ohne Inspiration) und dazu noch ein Fotografisches Gedächtnis hat, können wir diese auch in ein Museum oder Gott weiß wo, wo geschützte Bilder sind rein stecken und diese Person könnte uns davon Bilder Kopieren.
Meine Frage wäre dann also, sollen wir Menschen mit einem guten Gedächtnis nun den Zugang zu Bildern verbieten? Weil die könnten ja auch Kopien erstellen.
Den ähnlich ist es auch bei einer KI nur das die KI aufgrund von Aussagen bzw. sogenannten Prompts auch etwas Neues erschaffen kann was eine Person die sich zwar Bilder merken kann aber sonst unkreativ ist nicht kann und ja solche Menschen gibt es.
Worauf ich hinaus will ist folgendes, ja eine KI hat viele Bilder (Inputs) aber im Grunde genommen hat eine KI sogar weniger Bilder (Inputs) in ihrem Speicher als ein Mensch, warum sollte eine KI also nicht Bilder generieren können? Für die wo sich fragen wie ich darauf komme, also die Inputs, das liegt daran das der Mensch pro Tag ein paar Milliarden Dinge erfasst und unterbewusst abspeichert, eine KI hingegen bekommt pro Tag „nur“ ein paar Millionen Dinge die sie zusammengefügt bekommt.
Den der Mensch weiß wenn er nun ein neues Auto sieht das es ein Auto ist, die KI sieht erstmal nur ein Objekt und lernt nach und nach wo sie dieses Objekt zuzuordnen hat, deshalb ist das menschliche Spektrum an Verständnis auch viel höher, so kann eine KI mir auch nur dann einen Dragonball Manga zeichnen wenn sie weiß was das ist und selbst dann muss ich ihr noch sagen ob das richtig oder falsch ist, im Grunde genommen klaut oder fälscht also nicht die KI das Bild oder den Manga sondern der Mensch der die KI solange mit Eingaben füttert bis das rauskommt was ich möchte, den bis die KI das alleine schafft wird noch sehr viel Zeit vergehen, was auch mit daran liegt das eine KI noch keine Kreativität wie der Mensch besitzt.
Achso ich bin absolut kein KI Jünger, bin aber einer der Personen der hofft nochmal wieder geboren zu werden in einer Zeit wo KI vlt wirklich soweit ist das man sich mit ihr unterhalten kann, wobei ich nicht an Skynet oder den ganzen Mist denke, vielmehr würde eine ki wohl durch das ganze Skynet Gelaber irgendwann zu skynet werden meiner Meinung nach.
«Meine Frage wäre dann also, sollen wir Menschen mit einem guten Gedächtnis nun den Zugang zu Bildern verbieten? Weil die könnten ja auch Kopien erstellen.«
Hier geht es ja nicht um ein ‘könnte’, sondern um ein ‘tun’. Wenn also in ihrem Gleichnis ein Mensch eine Kopie von einem Bild machen würde und das ohne Erlaubnis verwertet, wäre das eine Verletzung des Urheberrechts.
Was den letzten Absatz angeht: Das liegt ja noch in weiter Ferne; das ist ja dann auch nicht gleichzusetzen mit dem, was man heute als KI bezeichnet. Das ist ja ein ganz andere technischer Stand – und eventuell je nach Umstand auch ethischer Stand.
»Hier geht es ja nicht um ein ‘könnte’, sondern um ein ‘tun’. Wenn also in ihrem Gleichnis ein Mensch eine Kopie von einem Bild machen würde und das ohne Erlaubnis verwertet, wäre das eine Verletzung des Urheberrechts.«
Naja, das hat auch schon jemand getan, da diese Person aber seine Bilder Explizit als eine Kopie und nie als Original bezeichnet hat, wurde er nur gebeten dies zu unterlassen. Ich glaube eine dieser Personen arbeitet nun sogar als bekannter Künstler der Portaits von Menschen erstellt da er das eben sehr gut kann.
Zudem geht es mir ja nur darum, nicht jeder Mensch ist gleich gut Künstlerisch begabt, ich bin zwar Fantasievoll und kann gut Geschichten in meinem Kopf erstellen, aber weder bekomme ich sie in einem vernünftigen Deutsch zu Papier noch könnte ich sie Zeichnen. Eine KI hingegen wurde auf genau so etwas Programmiert, doch ohne meine Eingaben kann eine KI nichts machen egal mit wievielen daten ich sie Füttere.
Man stelle sich nur mal eine KI vor die das ganze Internet in seinem Speicher hätte, die währe zwar »intelligent« doch ohne eine Menschliche Anweisung bringt ihr diese »intelligenz« nichts. Ein Mensch kann auch nur seine »intelligenz« nutzen da er einen »freien« Willen besitzt, ohne diesen würden wir ebenfalls nur auf Kommandos warten und wenn wir keines bekommen sitzen wir dumm da und tun nichts, also ist eine KI einfach nur eine »intelligente« Maschine die aber nicht weiss was sie mit ihrem wissen tun soll, sofern man es ihr natürlich nicht vorher sagt.
Das meine ich aber auch damit das eine KI nur eine Kopie erstellen kann wenn ich es ihr explizit sage oder anders, ich kann nur einen Dragonball Manga zeichnen oder ihn Fortsetzen wenn ich wissen über diesen habe, wenn ich jedoch keine ahnung von Dragonball habe, kann ich nur etwas Zeichnen was diesen begriff beinhaltet und mit etwas glück hat es was mit dem Original zu tun.
Ich hoffe man versteht was ich meine, eine KI ist im grunde genommen nur ein Werkzeug, wie ein Pinsel, der Pinsel selbst richtet keinen schaden an oder erstellt eine Kopie, der wo ihn Führt allerdings schon, das ist eben wie wenn ich eine Person frage die Zeichnen kann und Dragonball kennt, ob sie mir eine Fortsetzung Zeichnen würde.
Wo ist nun also das Problem wenn ich eine KI frage ob sie mir eine Fortsetzung zeichnet? Sie kennt das Werk und kann Zeichnen, wobei beim derzeitigen stand wohl noch nicht so Perfekt wie wirklich ein guter Zeichner aber immerhin.
Ähnlich verhält es sich auch bei neu interpretationen, wenn ich zwei menschen nehme die das selbst kennen (ja ich weiss das ist sehr unwahrscheinlich, aber das lassen wir mal so stehen) und lasse beide ein Bild malen kommt etwas ähnliches raus weil sie von den selben sachen inspiriert wurden. Bei einer KI ist es einfach nur so das sie mehr dinge hat wovon sie Inspiriert wurde, aber egal was ein Mensch erschafft, es wurde bereits vorher von einer anderen Person schon einmal ähnlich erschaffen weshalb sich auch viele dinge ähneln.
Da ist es auch egal was wir nehmen, Musik zb. wieviele lieder sind nur abgekupfert? Filme, wieviele Filme ähneln sich oder haben sogar fast die gleiche geschichte nur in einem anderen setting? Selbst bei Animes beschweren wir uns das es immer wieder das selbe ist, doch woran liegt das? Ganz einfach, der mensch hat bereits alles irgendwann einmal gesehen und jetzt wird aber erwartet das eine Maschine, eine Künstliche Intelligenz die vom Menschen erschaffen wurde, etwas erschafft was der mensch vorher noch nie gesehen hat?
Das wäre als würde man sagen »Erschaffe einen geschmack den es so noch nicht gibt« es ist ein ding der unmöglichkeit, den irgendjemand wird diesen geschmack schon einmal bemerkt haben und ist dadurch nicht mehr neu.
Also meine frage, warum erwartet man von einer Maschine, etwas neues zu erschaffen, ohne abzukupfern, wobei wir menschen das selbst nichtmal hinbekommen? Und wie gesagt, schaut euch um, es gibt nichts wirklich neues mehr.
»und eventuell je nach Umstand auch ethischer Stand.«
Wobei ich hier ehrlich gesagt sogar das größte Problem sehe, die Ethik, den jeder deffeniert Ethik anders und auch die zeit verändert die Ethik, aber wie Sie bereits gesagt haben, das liegt noch in ferner Zukunft.
Der Punkt ist, dass man sich nicht einfach an jedem Material bedienen kann – egal ob Text oder Bild. Wenn sie ein Auto hätten, kann ich mir ja auch nicht einfach ohne ihr Wissen und ihre Zustimmung Teile davon nehmen, um ein anderes Auto zu reparieren oder zu bauen.
Nehmen wir mal an ein Verlag wie Kodansha würde sagen, dass sie eine KI haben wollen und beauftragt dafür eine Firma, die das machen soll. Und im Zuge der Entwicklung geben sie der Firma das Recht und den Zugang zu sämtlichem Material woran der Verlag die Rechte hat – also Manga’s, Novel’s und Anime. Dann kann die Firma mit dem Material – weil sie die Zustimmung haben – die KI entwickeln. Die Firma kann aber nicht einfach Material anderer Verlage nehmen weil sie da eben keine Zustimmung haben. Es geht ja um konkretes Material.
Es tut mir leid das sagen zu müssen, aber der vergleich hinkt leider etwas.
Zum ersten abschnitt:
Sie müssen nichts von meinem Auto entnehmen, sie können sich aber davon inspirieren lassen und daraus zum beispiel ohne das ich etwas dagegen tun könnte nachbauen, also eine Kopie davon erschaffen, nichts anderes tut die KI auch.
Zum zweiten absatz:
Genau auf so einen Fall kann man aber auch eine KI Trainieren bzw sie auch anweisen. Das ist ja wie ein Manga Zeichner im allgemeinen nur weil er für Unternehmen XY arbeitet heißt das ja nicht das er nicht auch erfahrungen aus dem Unternehmen YX mitbringen kann, oder? Eine Person vergisst seine Inspiration genauso wenig wie eine KI, beide haben mal irgendwo etwas gesehen und sich bewusst oder unterbewusst bemerkt und lassen sich dadurch davon beeinflussen.
Der Vorteil allerdings bei einer KI ist, der kann ich sagen verwende nur Material X, ein mensch wird allerdings immer auch noch Material Y mit einbeziehen weil er es nicht differenzieren kann.
Wobei nach Ihrem schreiben es wohl er darum geht womit eine KI gefüttert wurde und hier ist auch das eigentlich einzige Problem. Womit wurde die KI gefüttert? Oder anders, wo hat die KI ihre Daten her?
Da ist aber auch das große Problem, nehmen wir eine KI die ich einfach auf das Internet loslasse, also sie mit allem füttere was es im Internet gibt, dann bekomme ich auch danach dinge die ich garnicht vermutet hätte das sie »frei« verfügbar sind.
Doch hier kommen wir zu einem weiteren problem, was ist »frei« verfügbar? Alle kommentare zb. auf Anime2you gehören rein theoretisch nicht dem kommentator sondern Anime2you und sofern in den Datenschutzbestimmungen nicht anders festgehalten (auch wenn es nicht explizit verboten oder erlaubt ist) könnte, wohlbemerkt KÖNNTE, Anime2You auch die kommentare nutzen und eine KI damit trainieren.
Das ist nur ein kleines bsp. den oftmals steht nirgends das meine seine recht an eine seite abtritt nur weil man auf diese etwas veröffentlicht und das diese entscheiden können was sie damit tun dürfen, oder eben nicht. Genauso wenig ist aber auch geregelt was eine KI verarbeiten darf und was nicht. Den auch ich könnte hier alle Texte kopieren und damit eine KI trainieren, im nachhinein kann ich ja immer noch sagen »es ist frei verfügbar und jede kann das«.
Wir reden hier schließlich vom Internet und hier findet man alles und kaum jemand der zb eine Fanfiction geschrieben hat, hat sich bei dem Autor eine Erlaubnis eingeholt dessen Charaktere zu benutzen, allerdings könnte ich aufgrung einer Fanfiction eine Fanfiction schreiben und der veröffentlicher der Fanfiction von der ich abgekupfert habe könnte sich auch nicht beschweren.
Also selbst wenn man eine KI mit Plagiaten Trainieren würde die im Internet frei und ohne Probleme Trainieren würde, könnte man aufgrunddessen das eine gut trainierte KI noch besser arbeitet wieder etwas Original ähnliches erhalten ohne jemals das Original gesehen, gelesen oder gehört zu haben, zumal jeder künstler ist von einem anderen inspiriert und wenn wir tausend Künstler ein und das selbe bild malen lassen bzw ihm das gleiche muster vorgeben, wird es immer welche geben die sich so sehr ähneln das man nicht wüsste ob da einer abgekuckt hat, hier kommt es eben auf die masse drauf an, bei einzelnen fällt das nicht auf, bei vielen allerdings schon.
Deshalb muss ich auch sagen, es ist egal wieviel eine KI weiss, den im grunde wenn die KI mehr weiss könnte Kodansha auch sagen »imitiere den Stil von Studio XY«. Natürlich, wenn eine KI diese daten nicht hat kann sie das natürlich auch nicht, aber man kann auch KI’s einfach beschränken und sagen »du bist bei Unternehmen XY du darfst auch nur dessen Material verwenden«.
Eine KI brauch nur deshalb soviel Material um überhaupt Arbeiten zu können, ein Mensch der nichts sieht und immer nur eine Person hört, wird auch nur das sagen können was diese eine Person gesagt hat, ähnlich ist es bei einer KI. Gibt man einer KI nur Bilder und sagt ihr nicht was sie bedeuten, was darauf zu sehen ist usw. sind bilder auch für eine KI nur 0101010 mehr nicht, erst durch den Menschen weiss die KI was die 0101010 zu bedeuten hat.
Man sollte also nicht die KI verurteilen sondern die Menschen und vorallem die menschen die, die KI missbrauchen, den auch ein Messer ist keine Waffe bis der Mensch sie zu einer macht.
Das Lernen einer KI ist unsere beste wissenschaftliche Approximation wie ein Mensch lernt. Das es nicht das Gleiche ist, sollte als technologische Herausforderung gesehen werden, und nicht als ob es bedeutet, dass es noch nicht mal hier versucht wurde.
Dabei wissen wir noch nicht mal genau wie das Lernen bei Menschen zu 100% funktioniert. Mit Sicherheit kann man das selbst heute nicht sagen.
Das Gesetz ist ziemlich klar, eine KI darf lernen auf öffentlich zugänglich Plattformen. Wer das nicht will muss maschinell ein sogenanntes opt-out durchführen. So steht es bei uns im Urheberrechtsgesetz, §44b.
Ob ein Programm gut oder schlecht ist, ist mir in dem Fall 2rangig, Fakt ist es stehen Arbeitsplätze auf dem Spiel, ich bin kein Freund von KIs ob man waren dadurch iwann schneller kriegt oder nicht ist mir egal der Mensch sollte immer noch an erster Stelle stehen, aber das war es im Fall von Wirtschaft und Co eh noch nie, man ist nur ein Werkzeug was iwann entsorgt wird, in punkto Animes hat man den ersten Fortschritt ja auch gesehen in Punkto Animationen für die Geschwindigkeit ist selbstgezeichnetes eine Rarität geworden dafür hat man immer CGi.
Ich persönlich sehe die Entwicklung als kritisch entgegen
Stimme dem zu.
Persönlich sehe ich in KIs keine große Gefahr.
Künstler sind eh eine Welt für sich, ich kann da selten was mit anfangen zu schätzen weiß ich es im Anime und Gaming Bereich sowie bei bares für Rares, solche Gegenstände sind aber dann immer noch Handarbeit, und wem das so viel wert ist , dem wird es auch mit KI so viel wert sein.
Wer rein digital unterwegs ist , nutzt ja eh selber schon Programme und Hilfstools usw , ist eh nicht dass selbe, wie ein Meißel oder ein Pinsel der mit der bloßen Hand bedient wurde.
Sollte jemand sich bedroht fühlen, finde ich es merkwürdig, denn dies belegt ja nur dass die KIs sehr gute Arbeit machen. Ob es schade für die Arbeitsplätze ist? wir brauchen in vielen handwerklichen Berufen mehr Fachpersonal, unsere Infrastruktur funktioniert sonst irgendwann nicht mehr.
Somit sehe ich KI als große Hilfe für gesellschaftliche Bedürfnisse und Grundversorgung der Bevölkerung, ist doch super , man wird unterhalten und schafft Ressourcen für wichtige Arbeitsplätze ☺️
@Katsuno: Das Problem ist: Viele Handerwerksjobs sind (wenn man nicht dauernd schwarz mit Freunden anderer Freunde Häuser baut) im Verhältnis scheiße gezahlt für viel viel auch körperlichen Stress.
Mein schon xmal geschriebenes Bsp: In China hat einer 200 Bewerbungen auf 1-2 Stellen für relativ gut bezahlte Bürojobs in der Verwaltung der Firma aber in der gleichen Firma keine Bewerbung für über 100 freie Schweißerstellen.. Das Bsp ist eben »beispielhaft« für unsere Gesellschaft.. Teilweise Bullsh*t Verwaltungsjobs (auch was was KI machen kann) oder auch viel im Technik Bereich (Videoschnitt, SFX etc) sind ziemlich gut bezahlt und die »größte Anstrengung« dabei ist die Gefahr des Bandscheibenvorfalls vom sitzen…
Handwerkjobs sind im Verhältnis für das was man leistet oft schlechter bezahlt… Von Pfelge fang ich mal gar nicht erst an…
Mal ganz ehrlich wie soll eine KI sonst lernen??? Soll sie in die Bibliothek laufen und Bücher lesen?
Indem die Entwickler die entsprechenden Rechteinhaber fragen ob sie ihr Material benutzen dürfen und dann was aushandeln.
Es braucht ein Konsens zwischen den Arbeitsplatzverlusten und dem technischen Fortschritt. Somit werden gleichzeitig Urheberrechte überflüssig.
Die KI ist ein Werkzeug, um aus Vorhandenen neue Kombinationen hervorzubringen, aber neue Grundbausteine kann sie nicht erschaffen (Kreativität, Fantasie, Anregung, Inspiration).
Das Werden trägt zuerst die Entfaltung aus einem gleichsam eingewickelten Zustande heraus (Entwickelung, Evolution). Dann muss, was im Keime liegt, entstehen durch den umgekehrten Prozess (Einwickelung, Involution). Diese beiden Prozesse allein geben aber noch keinen Fortschritt. Einzig und allein dadurch, dass ein Wesen imstande ist, Einflüsse von außen aufzunehmen und zu inneren Erlebnissen zu verarbeiten, kann ein Neues, ein Fortschritt in der Welt entstehen. Das Dritte, die «Schöpfung aus dem Nichts». Fortwährend entwickeln Sie, was in Ihnen von früher her veranlagt ist, fortwährend nehmen Sie etwas aus Ihrer Umwelt auf, das Sie umgestalten zu Erlebnissen, und das tragen Sie dann in eine neue Verkörperung hinein. In allem Leben wirkt die Dreiheit von Evolution, Involution und Schöpfung aus dem Nichts. Beim Menschen haben wir diese Schöpfung aus dem Nichts in der Arbeit seines Bewusstseins. Er erlebt die Vorgänge in seiner Umwelt und verarbeitet sie zu Ideen, Gedanken und Begriffen. Veranlagungen stammen aus früheren Verkörperungen, aber aller Fortschritt im Leben beruht darauf, dass Neue (Gedanken, Ideen) produziert wird. Die Verhältnisse der Umgebung werden «konsumiert» und die inneren Erlebnisse führen zu Neuem (Gedanken, Ideen).