Ein chinesischer Streaming-Dienst feierte die bevorstehende Verfügbarkeit des vierten »Evangelion«-Films mit einem selbstentworfenen Promo-Visual, das sich aber schnell als Plagiat entpuppte.
Promo-Visual unter Plagiatsverdacht
Seit Kurzem steht »Evangelion: 3.0 + 1.0 Thrice Upon a Time« bei chinesischen Streaming-Diensten zur Verfügung und um das im Vorfeld gebührend anzukündigen, wollte das Unternehmen »Beijing Zhu Ye Culture Studio« nicht auf eine der verfügbaren Illustrationen des verantwortlichen Studios Khara zurückgreifen, sondern selbst ein Promo-Visual entwerfen.
Das ist auch gelungen, denn das Visual sieht umwerfend aus. In einer schwarz-weißen Szenerie kniet die EVA Unit-01 auf einem Trümmerhaufen und wird lediglich von einem Halbmond erhellt. Doch so atemberaubend das Visual auch aussieht, leider sieht es sich mit Plagiatsvorwürfen konfrontiert.
Denn das Bild ähnelt zu sehr dem Werk »Where the Wild Things Are« des französischen Künstlers Nico Delort – insbesondere der Stil, die Wolkenformen und der Mond. Das führte dazu, dass Unmengen an Kritik in den sozialen Netzwerken einging. In dem Ausmaß, dass sich auch Studio Khara zu einer Stellungnahme genötigt fühlte und seine Beteiligung an dem Visual vollends verneinte.
Bereits am Tag darauf entfernte »Beijing Zhu Ye Culture Studio« das Visual von der eigenen Website und richtete sich mit einer ausführlichen Entschuldigung an den betroffenen Künstler Nico Delort und all den »Evangelion«-Fans. Am Ende des Artikels findet ihr eine Gegenüberstellung des betreffenden »Evangelion«-Visuals und des Originals »Where the Wild Things Are« von Nico Delort.
Anime bei Amazon bestellen:
- Zu »Evangelion 3.0+1.01« bei Prime Video
- Steelbook-Edition als Blu-ray
- Collector’s Edition als Blu-ray
Gegenüberstellung:
Via Oricon
©khara, inc.
Ich nenne das höchstens »sich inspirieren lassen« und nicht klauen.
Darf sich heutzutage gar nichts mehr ähnlich sehen?
Faiererweise muss man sagen, wenn man die beiden Bilder direkt vergleicht, dann fällt einem auf, dass die Wolken quasi Identisch sind. Ein bisschen verzerrt evtl aber das ist direkt mit den selben Wolkenmustern gezeichnet worden. Un da sehe ich dann nicht mehr ganz nur »inspiriert« ^^’
jo den Wolken oben rechts im Bild sieht mans ganz deutlich, das es copy pasted ist. bissl anderen effekt rübergeklatscht.
Aus China.. lol
S/W, Mond, Wolken.. kann sich keiner ausdenken.
Schaut man sich mal die Cover von Weihnachtsfilmen an, sind das auch alles Plagiate 😁
… Die Wolken wurden literally kopiert und wieder eingefügt.
Dann kannst du morgen jede Isekai-Fantasy-Promo Bilder anprangern bei der sie alle hintereinander stehen. Also Quasi alle 😀
Für die Leute, die da nichts schlimmes dran sehen wollen, guckt euch doch einfach mal die Wolken genauer an, das geht schon deutlich über »inspiriert« hinaus, die wurden quasi kopiert, bisschen der Kontrast geändert, Filter drüber und fertig. Man sieht auch neben dem senkrechten Text, an der Stelle wo bei den Wolken so ein heller grauer Fleck ist, dass da vorher der helle Mond aus dem Original stand. Interessant ist auch, wie im Original die Wolken von hinten vom Mondschein angestrahlt werden, bei dem Eva-Poster hingegen steht der Mond völlig wo anders, die Beleuchtung müsste dementsprechend eine deutlich andere sein. Und an der Stelle wo vorher der Mond im Original war, sieht man beim Eva-Poster im Hintergrund sogar so einen leichten Schein, der sicher auch nur rein zufällig die Rundung des ursprünglichen Mondes hat.
Dass in China etwas … ‘kopiert’ wird, ist jetzt nicht überraschend finde ich. Ich finde das Bild unabhängig davon eingentlich ganz schön. Hier ist das meiner Meinung nach ein ähnliches Problem wie bei dem Musik-Clip Artikel. Die Ähnlichkeit ist da, ja. Aber ist es schon ein Plagiat? Ich könnte jetzt unterstellen, dass es wohl ganz bewusst in so einem … Zwischenzustand ist, wo man nicht weiß, ob es noch safe ist oder schon drüber.
Naja man kann jetzt so übertreiben mit dem plagiats vorwurf, ich könnte viele andere beispiele nennen die auch dazu gehören können aber nur weil die wolken änlichkeiten aufweisen, ok für die meisten sieht das aus wie das es nur etwas verzerrt ist und die schatierung anders ist, kann ich verstehen aber für echte künstler ist das was hier vorfällt wie als ob in china ein sack reis umfällt.
»Echten Künstler« (Leute die viele Jahre ihres Lebens in eigene Kunst, sie zu lernen und viele Erfahrungen gesammelt haben? Hi, hier o/) fällt leicht auf das der gesamte obere Bereich des Bildes bis auf den veränderten Mond, nicht nur identisch oder ähnlich, sondern 1 zu 1 kopiert ist, und das ist keinesfalls wie als ob in china ein Sack Reis umfällt,
sondern vielmehr furchterregend wenn man bedenkt dass das auch dein eigenes Werk hätte sein können, das grenzt mal mindestens an Kunstdiebstahl und da hat kein Künstler Lust drauf, wenn dein Werk genommen, Teile verändert, als dessen eigenes betitelt und damit Geld gemacht wird und du weder danach gefragt wurdest, noch credit dafür bekommen hast.
Beides wunderschöne Artworks, aber das geht definitiv über die toleranzgrenze des sich inspirierens hinaus,
das Problem dabei ist nicht der schwarz/weiß scratchy artstyle, oder gar der Sichelmond, sondern dass sehr offensichtlich sogar einige Wolken identische Formen zeigen, und das alles zusammengepackt ist dann ehrlich gesagt doch etwas zu viel Inspiration, zumindest in meinen Augen,
nichtsdestotrotz cooles Artwork, aber den Plagiatvorwurf kann ich absolut nachvollziehen, wenn es nicht sogar an art theft grenzt.