Akihiko Kondo, der Ehemann von Hatsune Miku, wollte mit seiner Ehefrau Disneyland besuchen. Er fragte vorab förmlich an, handelte sich aber prompt eine Abfuhr ein.
Zutritt wurde verwehrt
Seit nunmehr vier Jahren ist Akihiko Kondo mit Hatsune Miku verheiratet – und das höchst offiziell, mit Heiratsurkunde und Hochzeitszeremonie, der sogar mehrere japanische Politiker beiwohnten. Etwas sonderbar, wenn man bedenkt, dass es sich dabei gar nicht um einen richtigen Menschen, sondern um ein virtuelles Idol aus der Vocaloid-Reihe handelt.
Und das dachten sich wohl auch die Betreiber von Disneyland, die eine Anfrage von Kondo, ob er mit seiner lebensgroßen Miku-Figur den Park besuchen darf, ablehnten. Immerhin glaubt Kondo, dass sich die Betreiber lange Gedanken gemacht haben, da die Absage mehrere Tage auf sich warten ließ.
Natürlich zeigte sich Kondo über deren Entscheidung sehr enttäuscht. Insbesondere betonte er, dass Disneyland ja mittlerweile auch homosexuelle Eheschließungen im Park zulassen würde und er sich deswegen mehr Akzeptanz zu vielfältigen sexuellen Orientierungen erhofft hätte. Er will sich jedoch nicht entmutigen lassen und möchte es in ein paar Jahren noch einmal probieren.
Abschließend veröffentlichte Kondo in diesem Zusammenhang noch einige Bilder von sich und seiner Ehefrau, die wir wie gewohnt am Ende des Artikels für euch bereithalten. Was haltet ihr von der Thematik? Hätte man den Zutritt erlauben sollen? Lasst es uns gerne in den Kommentaren wissen!
- Hatsune Miku erhält eigene Animationsserie aus Indien
- Unfallverursacher gibt Vegeta aus »Dragon Ball« die Schuld
- Rappender Saitama aus »One Punch Man«-Spot geht viral
Bilder:
Via Twitter (@akihikokondosk)
©︎ユキヲ・COMICメテオ／邪神ちゃんドロップキック製作委員会
© Crypton Future Media
87 Kommentare und Antworten zu "Ehemann von Hatsune Miku darf nicht nach Disneyland"
Ich hasse japan so sehr
Ok….aber Animes etc schauen….zur Kenntnis genommen ^^
Die eine Sache die ihm vielleicht an diesme Land gefällt? Was ist daran so komisch?
Wieso?
dieser Kommentar ist mega unnötig, wenn du Japan nicht leiden kannst, dann bitte ich dich in Zukunft solche Kommentare zu unterlassen.
ihr versteht es wirklich nicht. das war sarkasmus.
wer will denn nicht seine »waifu« heiraten?
Naja es ist ein 0815 Standartsatz. Da kann man alles reininterpretieren, wäre da ein zwinkender smily dahinter würde das schon anders aussehen. Aber so liest sich der satt ganz einfach….. Er hasst Japan.
Cringe.😅
Poe’s Law
Genau so unnötig wie deiner oder meiner. Was ist daran so schlimm dann mag er Japan halt nicht oder hasst es? Wo ist da das problem? Man muss nicht alles und jeden mögen.
So like du Kommentierst auf einer Seite über littery Anime, also JAPANISCHE »Cartoons« mit dem Satz du das Japan hasst. Wie passiert sowas ? xD
das hier noch nichts steht, beweist, daß manche menschen bei anderen menschen wirklich die sprache verlieren…
Das letzte Bild als ob die beiden schon Kinder hätten . 🙂
Mal abgesehen von Disney……
Ich will die auch haben….. Zwar nicht als Frau, aber die Puppe sieht hammer aus…… 😅
What?
Da treiben sich weitaus verstörendere Personen in Disneyland rum
💀💀💀💀
ich finde das man es Ihm erlauben sollte dort hin zu gehen. da es ja nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt. Außerdem finde ich diese Bilder von Miku auch extrem Süß.
Er könnte doch auch eine kleine Miku mitnehnen plüschi usw .
Denke mal das es an Disney direkt lag, wäre es ein japanischer Freizeitpark müsste er wohl nicht mal anfragen. Deswegen hat Disneys Antwort wohl auch ein paar Tage gedauert, weil sie wohl erstmal Rücksprache halten mussten.
Denke mal er muss bei einigen Orten erst nachfragen ob er mit ihr dahin kommen darf. Diese puppe ist ja nicht gerade klein. Mal davon abgesehen wie er sie transportiert. Würde mich mal interessieren wie er das macht. Er wird sie sich kaum unter den Arm klemmen
Ehh … ich versuche gerade mich wirklich zusammenzureißen, um nicht die Contenance zu verlieren. Ich versuche es mal so ruhig wie möglich zu sagen: DIE IST NICHT ECHT!
Disney hat nicht einige Tage gebraucht, um sich zu entscheiden. Die haben sich wahrscheinlich an den Kopf gefasst und dachten man wolle die veralbern.
Und dann diese Anführung von homosexuellen Partnerschaften. Der kann doch nicht ernsthaft der Meinung sein, dass das dasselbe ist. Homosexualität ist Liebe zwischen zwei Menschen; nur eben zwischen zwei Menschen mit demselben Geschlecht, was in der Praxis letzlich unerheblich ist. Das Teil neben ihm ist aber kein Mensch, sondern eine PUPPE. Wenn er diesen Puppen-Fetisch hat … na schön. ABER das hat nichts mit einer richtigen Beziehung von Mensch zu Mensch zutun. Das ist meine Meinung dazu. Wenn man mich jetzt intolerant nennen will, bitte schön. Das hier ist für mich einfach nur Quatsch und hat nichts mit irgendwelchen sexuellen Orientierungen zutun.
Hast es so gewollt…. Intolerant.
Nur zu, keine falsche Scheu. Ich stehe zu meiner Äußerung.
Doch es ist ne sexuelle Orientierung sogar mehrere zugleich einmal die objektophilie was mittlerweile vorallem in Japan als sexuelle Orientierung angesehen wird und noch den Begriff hab ich vergessen die Neigung zu Kunst das hatte schon Van Goch wobei es hier im Falle mehr darum geht die sexuelle Neigung (und »Verwirklichung«) von und zu FiktivLebendvisueller Darstellung (Fiktosexuell) und der Drang es zu verwirklichen. Eine Orientierung ist das und kann eine opsession im form von fetischen bei führen. Hoffe das konnte dir helfen und ja da hast du Recht für sowas sind einige Leute noch nicht ganz offen aber dennoch ist das auch sehr diskriminierend und zu lange nachdenken also seine Worte so sind Japaner das ist normal das die sowas sagen aber es tollerieren sollte man akzeptieren muss man es nicht aber benachteiligen sollte man es glaub ich nicht weil’s niemandem schadet nicht Mals Disneys image
Raven,
der Typ kann mit seiner Puppe machen, was er will. Wenn er mit ihr zuhause am Tisch bei einem Candle Light Diner sitzt: soll er machen. Wenn er sie – wie ich hier schonmal schrieb – im Extremfall als Sexpuppe benutzt, um sich mir ihr zu Vergnügen: soll er machen. Das ist seine Sache. ABER ich weigere mich das als echte Beziehung anzuerkennen. Das, was er da tut, ist für mich keine Beziehung. Er spielt Beziehung, er imitiert eine Beziehung. Aber es IST (für mich) keine Beziehung.
»Aber es IST (für mich) keine Beziehung.«
Genau sowas ist etwas was auch Homophobe sagen würden bei Schwulen. Das ist einfach nur Diskriminierung was du da tust.
An Weeb:
Das geht zu weit! Ich habe NICHTS gegen Homosexuelle geschrieben! Ob Homosexualität oder Heterosexualität ist letztlich irrelevant. Es ist Liebe zwischen 2 Menschen. Ob die Liebenden das gleiche Geschlecht haben, mag für religiöse oder politische Strömungen eine Rolle spielen, aber nicht für mich. So wie es okay ist, dass ich ein Mann bin, der auf Frauen steht, so ist auch die Frau-Frau oder Mann-Mann Bindung in Ordnung.
Das hier hat aber nichts mit Liebe zwischen 2 Menschen zutun. Es ist kein Lebenwesen – sein es nun organisch oder künstlich.
das ist keine Intoleranz sondern gesunder Menschenverstand, was anscheinend einigen fehlt.
Gesunder Menschenverstand ist was anderes, sorry. Das hier ist einfach nur Gesellschaftliche bzw Gruppen Intoleranz.
Warum geht es euch oder uns etwas an, wie Person X/Y lebt?
Nur weil das für den einen oder anderen nicht normal ist, ist es gleich krank und abscheulich ?
Ich finde bestimmte Menschen auch unnormal, eigentlich die komplette verkorkste Gesellschaft.
Anstatt einfach getreu dem Motto leben und leben lassen, durch die Welt zugehen, brauchen andere anscheinend das Gefühl jemanden wegen seines Glückes zu erniedrigen.
Wenn er das ja nicht zur Öffentlichkeit trägt, interessiert oder stört das auch fast niemanden. Aber es ist nunmal öffentlich und so muss der werte Herr auch mit anderen Meinungen rechnen. Ist doch ganz normal.
Zu deinem letzten Absatz möchte ich noch was schreiben. Ich sehe das generell auch so, leben und leben lassen. Aber diese Formel lässt sich nicht überall anwenden. Auch ist die Toleranzgrenze bei jedem Menschen unterschiedlich. Du scheinst seine Liebe ja zu befürworten, was auch okay ist. Das heisst aber nicht das jeder/jede das gutheissen muss.
Besser kann man es nicht ausdrücklich 👏🏼
Ich sehe da eine gewisse Parallele zu der Loli- und Hentai-Thematik, zu der ich mich letztens umfangreich geäußert habe: Nicht zuletzt aus verfassungsrechtlichen Gründen bin ich ja strikt dagegen, dass das in irgendeiner Weise kriminalisiert wird und Menschen für Herstellung, Verbreitung und Konsum von Zeichentrick eingesperrt werden, solange nicht nachgewiesen ist, dass das irgendwen gefährdet oder schädigt. Dennoch bedeutet auch das nicht, dass die Leute das jetzt gefälligst auch gutheißen müssen, wenn erwachsene Männer auf gezeichnete Lolis stehen. Da höre ich auch niemanden was von „Intoleranz“ brüllen, auch das darf man immer noch gruselig finden, und wenn man meint, mit solchen Menschen nichts zu tun haben zu wollen, steht einem das frei.
Möglicherweise tut man ihnen damit Unrecht, möglicherweise verbannt man völlig harmlose, sympathische Menschen aus seinem Leben, aber das tut man auch so ständig. Menschen neigen nicht unbedingt dazu, nach rationalen Gesichtspunkten zu entscheiden, wen sie sympathisch finden und wen nicht. Und es gibt Dinge, die muss man nicht unbedingt in aller Öffentlichkeit zur Schau tragen. Jede Gesellschaft braucht ihre Tabus, um zu funktionieren. Man muss diese immer herausfordern dürfen und kann auf diesem Weg langfristig ein gesellschaftliches Umdenken erreichen. Aber einfach auf die Schnelle erzwingen kann man es nicht.
Nun Menschen müssen auch nicht alles tolerieren, jeder hat seine eigene Toleranzgrenze. Natürlich sollte diese nicht bösartig ausfallen.
Wenn Homosexuelle beleidigt oder von Familie ausgegrenzt werden ist das absolut nicht richtig, aber man kann auch nicht von allen verlangen dass sie es jetzt gut finden.
Ich hatte mal für ein paar Monate ein Mädchen in meiner Klasse die lesbisch war. Ich habe nichts gegen solche Menschen und normal mit ihr geredet, ABER ich mochte es schlicht nicht wenn sie mich in der Umkleide die ganze Zeit angestarrt hat oder versucht hatte meine Hand zu nehmen. Es war einfach genauso unangenehm als wenn es ein Mann macht und ich das nicht will.
Ich persönlich würde den Herren jetzt nicht Krank nennen, aber sein Verhalten auch nicht als normalen bezeichnen. Eher seltsam. Er kann machen was er will, aber er kann auch nicht verlangen das Menschen das jetzt als selbstverständlich ansehen sollen. Und na ja, wie Ich schon sagte, es ist auch einfach nur Material.
Was ich allerdings zu dem Herren sicher sagen kann ist, er eine Sache richtig gemacht. Er hat sein Geld gespart um sich eine lebensgroße Figur gekauft mit der er wenigsten auch körperlich was anfangen kann. Mit tauschend Plüschis und Figuren wäre das nicht annähernd dasselbe. Hätte ich auch so gemacht. Hat man wenigstens was von.
Toleranz kommt von „tolerare“ und bedeutet „ertragen“, „aushalten“, mit „toll finden“ hat das nichts zu tun. Etwas tolerieren bedeutet noch lange nicht, dass man es auch gutheißen muss. Was viele, die sich hier zu „mangelnder Toleranz“ äußern, eigentlich meinen, ist „Akzeptanz“. Man toleriert einen stinkenden Säufer oder ein schreiendes Kind neben sich im Bus, oder man toleriert eine schlimme Erkältung; aber das kann einen (innerlich) trotzdem ankotzen.
Zitat von Mr Garrison😅
Ob du es wusstest oder nicht. Es gibt da so etwas, dass sich Fiktosexualität nennt bei der sich Menschen auf romantischer, sexueller und emotionaler Ebene zu fiktiven Charakteren hingezogen fühlen. Und so etwas gibt es auch seit abertausend Jahren, wenn man bedenkt, wie viele Menschen Ihre Liebe zu Gott ausleben, siehe »geweihte Jungfrauen«. Nur mal so am Rande.
Fiktosexualität ist im Übrigen Teil der LGBTQIA+-Community.
Man muss nicht aus allem eine neue Fantasie-Sexualität machen damit sich irgendwelche Deppen diskriminiert fühlen können.
OK ich sehe du brauchst mehr Regenbogen in deinem Leben
Man kann sich Namen für alles mögliche ausdenken; das spielt aber keine Rolle für mich. Der Typ kann mit der Puppe machen, was er will. Extrem ausgedrückt: Wenn er die zuhause als Sexpuppe benutzt, um sich mit ihr tagtäglich zu vergnügen, kann er das ja machen; das ist seine Sache. ABER ich weigere mich seinen ‘Umgang’ mit der Puppe – egal ob sexuell oder nicht – als Beziehung anzuerkennen.
Wenn hier jemand das anerkennen will, kann das er/sie ja meinetwegen tun. Das steht ja jedem/jeder frei. Ich tue das aber nicht. Und dazu stehe ich auch.
Na und ? Wen interessiert es, ob du die Beziehung anerkennst? Deine Meinung hat da Null zu interessieren!
Es kommt ja auch keine zu dir nach Hause und schreibt dir vor wie du dein Leben zu leben hast damit dein Leben anerkannt wird.
Es wird genauso toleriert wie das eines jeden anderen.
Ehh … ich habe lediglich meine Sicht auf das Thema aufgezeigt, so wie die anderen Nutzer hier auch – inklusive Ihnen. Ist meine Meinung mehr wert als die der Anderen oder die Ihre? Nein. Es ist einfach nur meine Meinung. Ich habe auch nicht gesagt, dass meine Meinung das Absolute ist.
Des Weiteren habe ich auch keine Vorschriften gemacht. Ich habe auch keine Verbote ausgesprochen. Ich kann es gern auch nochmal wiederholen: Der Typ kann mit seiner Puppe machen, was er will; das ist seine Sache. ABER, dass ich seinen Umgang einfach so als eine sellbstverständliche Beziehung ansehe, kommt für mich nicht infrage.
Natürlich kann dem Typen (sowie auch Ihnen) meine Sichtweise völlig egal sein; ich habe auch nicht das Gegenteil behauptet. Deswegen habe ich meine Meinung dazu aber trotzdem. Mir könnte Ihre Meinung ja auch egal sein. Ich könnte Sie einfach ignorieren. Das tue ich aber nicht. Ich habe Interesse an verschiedenen Standpunkten. Ich habe meine eigenen, ja. Aber es gibt ja auch andere Sichtweisen, die ich mir gern anhöre bzw. gern lese.
»Na und ? Wen interessiert es, ob du die Beziehung anerkennst? Deine Meinung hat da Null zu interessieren!«
Das zeigt deine eigene Intoleranz gegenüber andersdenkenden. Darf man seine Meinung nicht mehr kundtun in der Kommentarspalte? Er hat ja geschrieben, dass das seine Meinung ist 🙄
An AslFall:
Entschuldigung, ich habe noch einen Punkt vergessen: die von Ihnen angesprochene Liebe zu Gott.
Zum einen: Liebe und die schlichte Befriedigung sexuellen Verlangens unter einem religiösen Deckmantel ist nicht dasselbe.
Zum anderen: Die Liebe zu Gott ist nicht im romantischen Sinne zu verstehen. Es ist ein positives Gefühl basierend auf Überzeugung und Hingabe; das nennt man auch Liebe, ja. Aber eben nicht im romantischen Sinne.
Das ist wie die Liebe zu Familie und Feunden. Das hat ja auch nichts mit Liebe auf romantischer (oder gar sexueller) Ebene zutun, sondern ist ein positives Gefühl der Verbundenheit auf einer platonischen Ebene.
Es gibt so eine sexuelle Orientierung zu Dingen Autos Schiffe usw. ich kenn jetzt nicht den Fachbegriff dafür .
Den Fachbegriff habe ich jetzt auch nicht auf Lager, aber ich weiß, dass es so ein Phänomen gibt. Das hat für mich aber trotzdem nicht den gleichen Stellenwert, wie eine Beziehung von Mensch zu Mensch. Der Typ kann ja zuhause mit seiner Puppe machen, was er will und sich in irgendwelchen Illusionen verlieren. Aber er kann doch nicht ernsthaft erwarten, dass man das Ganze als eine zwischenmenschliche Beziehung wertet. Es ist keine zwischenmenschliche Beziehung, da es keine Beziehung zwischen 2 Menschen ist. Nein, da bin ich nicht fähig Verständnis aufzubringen. Wie schon oben geschrieben, kann man mich für meine Auffassung für intolerant halten. Das ändert für mich aber nichts.
Objektophilie heißt des wenn ich mich nicht täusche.
Objektivphilie
Edit: Objektophilie
Objektophilie meinst du, das oben ist jedoch fiktophil.. und das ist nichts schlimmes sondern normal Mfg.
Wo ich den Titel gelesen habe musste ich kurz nachdenken ist Hatsune Miku nicht eine Virtuelle Musikerin oder so ähnlich.
Wie kann sie einen Mann mit ihr Verheiratet sein?
Dann habe den Artikel gelesen und die Bilder gesehen und muss dir wirklich zustimmen manche Menschen sind nicht ganz sauber auf der Welt
und dan gibt es Menschen, die das noch in Schutz nehmen…
Er liebt doch Miku an sich und nicht nur die puppe an sich oder hab ich das jetzt falsch verstanden? Dementsprechend sollte das nichts mit nem Puppen fetisch oder so zutun haben
Die Puppe stellt die physische Manifestation des Charakters da. Sie wird sozusagen zum Objekt der Begierde.
Dumm oder beschränkt?
Das Objekt der Begierde ist NICHT die »Puppe« sondern der Charakter.
Wenn dein Mann / Frau unterm Lock-in Syndrom leidet, begierst du dann den Körper oder den. Charakter im Körper? Den Geist , die Seele?
Moral ist relativ simpel zu verstehen und dein hate hat nichts mit Moral zu tun, es ist schlichtweg irrationale Abscheu dem Thema gegenüber
Erstmal: Wenn ich Abscheu empfinden WÜRDE, wäre dies ein moralisches Empfinden; somit hätte es schon mit Moral zutun. Ich empfinde aber keine Abscheu, ich empfinde Ablehnung gegenüber dem Status, dass es eine Beziehung sein soll.
Um nun zur Puppe zu kommen: Die Puppe ist das zentrale physische Interaktionsobjekt. Er hat ja kein Bild von dem Charakter, sondern eben die Puppe, um mit ihr zu interagieren. Der Charakter wird auf die Puppe projiziert und wird somit das Handlungsobjekt.
Zu dem von Ihnen geäußerten Lock-In Syndrom kann ich nichts sagen, da ich nicht weiß, was das ist. Da Sie aber eine Partnerin ansprechen, muss ich Ihnen sagen, dass das ein Mensch wäre und keine Puppe. Wir reden hier ja von einem Objekt und nicht von einem lebenden Subjekt. Daher würde ich Ihr Argument diesbezüglich unter Vorbehalt (wegen der Unkenntnis bezüglich des Lock-In Syndroms) als nicht zutreffend bezeichnen, da der Vergleich meines Erachtens aufgrund der menschlichen Ausgangslage nicht funktioniert.
Und noch etwas zum Abschluss: Ich kann es gar nicht leiden, wenn man mir Hass unterstellt («… und dein hate …«) . Ich halte dieses Wort für einen SEHR starken Begriff, den man nicht allzu leichtfertig benutzen sollte. Es ist eine Sache, wenn man etwas nicht leiden kann oder nicht mag, aber HASS nimmt einen völlig anderes Ausmaß an. Ja, ich kann auch hassen. ABER das hier hat NICHTS mit Hass zutun. Ich würde Sie also bitten, das zu unterlassen.
HATE 💢💢💢
Dieses Wort….dieses Wort sollte wirklich jedes Jahr zum Sieger des »Unwort des Jahres« gekürt werden, solange das benutz wird.
Hate ist so ein extremes Wort das Menschen als Unmenschen bezeichnet und nur weil jemand etwas negatives sagt ist man noch lange kein Unmensch. Da müsste jeder ein Hater sein weil er etwas Negatives saget z.B wie »Der Lehrer oder jemand ist blöd« oder »Die Klamotten sind hässlich« etc. Das ist einer von mehreren Gründen warum dieses Wort solch ein Unsinn ist.
Entschuldigt aber nur Kindische Menschen verwenden dieses bescheuerte Wort. Jeder Mensch darf seine Meinung äußern solange diese keine Beleidigung, Anstiftung zu einem Verbrechen beinhaltet. Das war in der Vergangenheit so, das ist in der Gegenwart so und dies wird auch in der Zukunft so sein.
Menschen die dieses Wort verwenden, verwenden es nur weil sie keine Meinung lesen oder hören wollen die ihnen persönlich nicht passt und man diejenigen Person damit verbieten will was zu sagen. Und das ist Quatsch. Es wird niemals so sein das alles was man liest und hört jedem gefällt. Kann es auch gar nicht, weil die Menschen allesamt so unterschiedlich im Denken sind.
Schrecklich diese Wort. Keine Ahnung welcher *………..* das in diesem Kontext des negativem Äußerns ohne Beleidigen etc. eingebracht hat. Aber dieser Mensch hat einfach nicht nachgedacht. Genauso wie die Menschen die mit diesem Wort um sich werfen wie Konfetti.
Und zum Herren an sich. Sorry, aber er müsste wissen dass seine Lebensart nicht auf pure Verständlichkeit stößt. Sicher er findet es nicht toll dass er nicht mit ihr rein darf. Zumal warum fragt er erst, soll er doch einfach rein gehen. Aber es wie eine beleidigte Leberwurt im Internet breit zu treten, hätte er nicht müssen. Da ist er wirklich selbst schuld daran wenn Menschen in nicht für normal halten. Und ganz ehrlich ich glaube er legt es euch einfach drauf an, auch Aufmerksamkeit willens.
Und noch etwas. Außer dass eine Person in Krank genannt hat, sonst niemand anderes hat ihn so bezeichnet und das Wort abscheulich hat auch keiner verwendet. Man ist schlicht der Meinung dass man es nicht als normal denkend empfindet mehr nicht. Das darf man auch, erst recht wenn man es publik macht.
So ich entschuldige mich erstmal bei demjenigen des Anime2You Teams der das erstmal überprüfen muss. Und da es schon mal zum Thema kam und gerade einfach dabei bin entschuldige ich mich auch jetzt und zukünftig für mögliche Rechtschreibfehler. Ich hab in der Rechtschreibung und Zeichensetzung so meine Probleme. Ich versuch es meist so gut wie möglich zu korrigieren.
Richtig. Er liebt Miku
Ich komme mir hier gerade vor, wie in einer Folge Star Trek, wo diverse moralische, ethische und philosophische Themen aufgegriffen wurden.
Da ich mich erst letztens mit dem Thema »female choice« beschäftigt habe, zudem durch Parolen, wie letztens von PETA – »verweigert fleischessenden Männern den Sex« – erkenne, dass viele Männer heute und erst recht in Zukunft, keine Frau für eine normale Beziehung finden werden, bin ich der Ansicht es sollte offener auch über Beziehungen zu Puppen gesprochen werden.
Zudem entwickelt es sich in Zukunft vielleicht darauf hinaus, dass diese Puppen Androiden mit künstlicher Intelligenz werden. Wie weit wäre eine solche KI noch von echten Gefühlen entfernt? Was würde es für Unterschiede geben, zwischen der Entscheidung einer Puppe mit KI und einem Menschen? Wie tolerant ist man solchen künstlichen Individuen gegenüber, wenn man nicht jetzt schon die Grundlagen legt?
Es mag zwar momentan etwas absurd anmuten, dass er mit der Puppe zusammen ist, wurde diese Miku jedoch nicht nur als Puppe sondern als Andoid existieren, wäre er mit dieser verheiratet. Reduzieren wir also seine Gefühle und diese Beziehung nur darauf, weil es eine Puppe ist? Wenn wir nur Beziehungen zwischen »echten Menschen« akzeptieren, dann verschließen wir unsere Augen vor der Zukunft!
Es geht hier aber nicht um den Status von Androiden oder KI’s. Das hier hat damit nichts zutun. Das hier ist einfach nur eine (lebensgroße) Puppe. Das ist keine Entität in irgendeinem Sinne. Somit funktioniert ihr Argument nicht.
Unabhängig davon: Über den Status von KI’s wird man sich aber wirklich noch ernsthaft auseinandersetzen müssen. Das hat der Google-Vorfall ja gezeigt.
Genau, wir lösen das Problem der Incels (im wörtlichen Sinn „unfreiwillig zölibatär lebenden“ Männer) einfach, indem wir sie mit Androiden, KI und Puppen abspeisen, so als Ausdruck, was wir als Gesellschaft von ihnen halten! Das wird sicher gewaltig zu ihrer psychischen Stabilität beitragen! Erinnert mich ein wenig an eine Geschichte von vor einigen Monaten, als man versuchen wollte, Psychotherapie mit KI durchzuführen. Was man einer depressiven Person damit zeigt, dass man nicht mal einen richtigen Menschen für sie übrig hat, ist ja schon eine Sache für sich, aber dann hat die KI dummerweise noch auf die Frage der Testperson, ob sie sich umbringen sollte, mit „Ich denke, das sollten Sie.“ geantwortet.
Bei dem Androiden hätten wir immerhin die Prämisse, dass dieser, je nach Entwicklungsstufe, mehr oder weniger selbstständig auf die Handlungen des Menschen reagieren könnte und womöglich sogar in beschränktem Umfang eigenmächtig entscheiden könnte, welchen Dingen er zustimmt und welchen nicht. Davon ist die Hatsune-Miku-Puppe, wie wir sie hier haben, meilenweit entfernt. Und selbst an Androide könnte in einem wichtigen Punkt einen echten Menschen niemals vollständig ersetzen: Sex und Fortpflanzung. Ich bin immer wieder erstaunt, wie die Bedeutung dieses instinktiven Grundbedürfnisses des Menschen bei diesem Thema andauernd unterschätzt wird.
Der Umstand, dass ein gewisser Anteil an Männern sich nach aktuellem Stand nie fortpflanzen wird, weil keine Frau sie will, ist ein soziales Problem, das man nicht mit Technologie lösen kann.
Es ist nicht so, dass ich ihn und seine Zuneigung überhaupt nicht verstehen könnte. Die Frage, die sich mir immer stellt, ist: Will man denn eine Ehefrau, die noch dutzende, wenn nicht gar hunderte andere „Ehemänner“ hat, von denen jeder einzelne für sich beansprucht, der „einzig Wahre“ zu sein? So ein Zertifikat kann sich schließlich jeder ausstellen lassen, das hat ähnlich viel Aussagekraft wie ein NFT oder Besitzurkunde über ein Grundstück auf dem Mond. Will man(n) wirklich „Einer von vielen“ sein?
Würde mir ha glatt den Spaß erlauben und behaupten sie hat der Ehe sicherlich nicht zugesagt XD
Der Kerl ist 100 mal glücklicher als jeder von uns hier, weil er einfach macht was ihm gefällt und es ihm nicht peinlich ist was andere davon halten…
Amen!
das glaubst du doch selbst nicht.
Was hindert euch dran? Kauft selbst ein Anime Sexpüppchen und habt Spaß mit der. Ob man am ende mit der in der Öffentlichkeit rumläuft kann man später noch entscheiden. Muss man allerdings erstmal einige Figuren Käufe lassen.
Okay der Typ kann ja seine Puppe lieben das ist seine Sache und es tut keinen weh.
Vermute ich einfach Mal denn seine Plastik Mikupuppe kann nun leider nicht für sich selbst sprechen. Wenn überhaupt dann nur der Mist den man ihr eingibt oder den sie durch eine KI lernt. Wer weiß was das Stück Plastik wirklich denkt, vielleicht sollte man das Mal in Erfahrung bringen.
Es gibt da nur leider viele Probleme. Erstens sieht er eher aus wie der Vater eines »Kindes« (wenn Miku jetzt real wäre) und nicht wie ihr Mann. Zum zweiten er wird alt seine Puppe bleibt frisch und Jung, irgendwann wird das dann lächerlich wenn der alte Mann seinen Pinocchio umher trägt.
Drittens wie bereits erwähnt die Arme Puppe fragt hier auch keiner was sie wirklich will. Fünftest wäre da der Aspekt, dass der Typ zwar mutig und offen zu seinen Gefühlen steht aber ob das nun überall auf Verständis trifft bezweifel ich. Sechstens wie kriegt der die Mikupuppe überhaupt durch den Check auf dem Flughafen wenn er in den Urlaub fliegen will??? Muss er die dann übers Laufband schieben zum durchleuchten? Ich meine hey da passen bestimmt ein paar Beutelchen Drogen rein um nicht zu sagen ein paar Kilo.
Naja jedem das seine aber eine zwischenmenschlich Liebe würde ich definitiv vorziehen! Es gibt nichts schöneres als wenn dein Kind zu dir kommt und sagt Mama ich möchte Kuscheln die waren in der Kita heute gemein zu mir. Diese Nähe und Wärme ist doch viel schöner oder nicht? Und hey sogar streiten ist schöner wenn dein Gegenüber auch dazu in der Lage ist die Tür vor dir zu zuschlagen.
😆😆 Kannste dir nicht mehr ausdenken
Ich glaube mal, dass man ihm den Zutritt verweigert hat, ist weniger der Punkt, dass er von sich sagt, dass er Hatsune Miku geehelicht hat, sondern eher die Tatsache, dass er scheinbar mit einer lebensgroßen Hatsune Miku Puppe da antanzen wollte.
Dass das teilweise verstörend auf alle anderen Parkgäste wirken würde erscheint mir naheliegend.
Auch wenn ich mich »Ich«‘s Kommentar weitestgehend anschließen würde, glaube ich daher mal nicht, dass Disney hier aufgrund der Sexualität abgelehnt hätte. Da erscheint es mir plausibler, dass man verhindern wollte, dass die Gäste am Ende mehr Fotos mit Hatsune, als mit Micky, Donald, Goofy und Co. machen würden 🙂
Ich kann mir schon vorstellen das die da drüber nachgedacht haben, gerade die frage wie die menschen diese beziehung sehen dort wird sicher Einfluss darauf genommen haben.
Ich frag mich aber würde er sie dan im Rollstuhl durch die Gegend schieben, müsste sie Eintritt bezahlen und wolten er fahrgeschäfte mit ihr zusammen nutzen?
Wie hätte er denn so eine große Figur durch den Park schleppen wollen? Vielleicht im Rollstuhl? 😅
Andere Frage: Warum musste er anfragen, bevor er den Park besuchen wollte, ist das bei Disneyland so oder wollte er sichergehen, weil das viel Aufsehen erregen würde, zumal das eine berühmte Figur ist? 😅
Kann mir generell nicht vorstellen, dass man tatsächlich einen fiktiven Charakter so sehr lieben kann, als wäre er echt, die Figur kann seine Zuneigung doch gar nicht erwidern und es bleibt einseitig. 😅
Verstehe aber auch nicht, warum sie ihm den Parkbesuch verwehren, er hätte damit doch niemandem geschadet, oder doch? 😅
Ich denke mal das dies daran liegt das Kunden die auf einmal eine Hatsune Miku Figur im Disneyland sehen denken, dass sie womöglich eine Collaboration mit Disney hat was ja halt nicht stimmt. Und um die Kunden nicht zu verwirren haben sie die Anfrage erstmals abgelehnt
Facepalm… 😅
wow moment sitzten dann tagtäglich programmierer dahinter und fügen neue sprachzeilen ein?
einfach nur krank. in was für einer welt bin ich gelandet. 🙂
was kommt noch alles.
Ein Kluger man sagte mal die dummheit der menschen ist so grenzenlos wie das Universum unendlich ist.
Ja, nur beim letzteren war er sich nicht ganz so sicher xD
Find schon ziehmlich absurd was hier alles für Kommentare landen
Zu dem Thema ki weiter oben, eine ki kann lernen und selbst für sich sprechen, eine lebensgroße Figur mit lautsprecher nur vorgegebene sätze und da ja soviele das Thema hier feiern und den armen kleinen in Schutz nehmen mal noch eine Frage zum Nachdenken: Wie steht ihr eigentlich zum Thema zwangsheiratt etc? Da die puppe ja nicht wiedersprechen konnte und man ihr so nur antwortmöglichkeiten maximal vorgeben könnte ist es ja ansich nichts weiter sofern man auch dazu sagt das es dabei um eine beziehung handelt. Soo… Dann lasst den shitstorm mal beginnen xD
Miku ist 16 Jahre alt und das ist für mich schon Grund genug sowas in Disney Park nicht zu erlauben.
Also ganz ehrlich, ich bewundere ihn dafür. Er lebt seine Liebe voll aus und anhand der Bilder sieht man, das er Miku gut behandelt.
Auch wenn andere Menschen das nicht gut finden oder sonst was dazu sagen, für ihn ist Miku genauso lebendig wie für uns der nächste Mann.
Es ist zwar schade das mit Disneyland, aber er ist trotzdem glücklich und lässt sich auch nicht von anderen reinreden.
Für viele Mag Miku leblos wirken, aber sie hat definitiv eine Seele, welche er Ihr geschenkt hat.
Ich freue mich für ihn.
Mal abgesehen das sie eine Virtuelle Figur ist gibt es millionen von Menschen die einem »Idol« nacheifern das sie niemals erreichen werden, seien sie jetzt »echt« oder Virtuell^^. Seit der Digitalisierung geht es mit der Menschheit sowieso nur noch steil Bergab.
Ich denke der Hauptgrund für die Ablehnung ist der, dass Disney Angst hatte, dass die Miku Puppe, Mickey Maus und Co. die Show stehlen würde. Das ist immer noch die Konkurrenz.
Ich denke, dass hier eher eine Absage erteilt wurde, damit die Kinder die Disneyland besuchen die Puppe nicht für etwas das von Disney ist halten. Man darf ja auch nicht z.B. als Elsa verkleidet ins Disneyland, damit nicht etwas das nicht zum Park gehört für dieses gehalten wird. Ich glaube nicht, dass die Absage aus einer Abneigung zu seiner Sexualität hervorgeht.
Man darf auch nicht in einem Cosplay eines Disney Charakters kommen, damit man dich nicht mit professionellen Maskottchen des Parks verwechselt. Also zumindest ist das im amerikanischen Disney Land so.
Zunächst mal, das ist sooo gruselig. Nicht die Figur selbst, sondern wie der wie selbstverständlich »jemand« heiratet, die nicht zustimmen oder ablehnen kann.
Jetzt wo das gesagt ist, die Frage ist doch, gibt es Dinge die da objektiv dagegen sprechen? Gefährdet er andere damit, dass er seine »Frau« da mitnimmt? Schadet er jemandem? Es ist Disneyland in Japan, man sieht dort vermutlich seltsamere Dinge als einen Typen mit riesiger Puppe. Es mag sein, dass es Sicherheitsbedenken gibt, und in dem Fall war das die richtige Entscheidung. Wenn es die nicht gibt, soll er die doch mitnehmen, solange er für sie Eintritt zahlt.
Nur weil ich etwas persönlich schwierig finde muss ich dem doch das Leben nicht unnötig schwer machen.
Der Mann trägt ne Puppe mit sich rum..
Ob diese 10cm gross oder 2M gross ist, hat niemanden zu interessieren. Auch nicht, ob er romantische, sexuelle oder sonstige Gefühle der Puppe gegenüber hat.
Keiner sollte sich ein Urteil über etwas erlauben, was schlussendlich niemanden schadet, finde ich.
Das einzige was ich verstehen könnte ist, dass wenn er seine Puppe mit in eine Bahn nimmt & diese einen Platz besetzt, er den doppelten Preis zahlen müsste, da dieser dann jemand anderem fehlt, es also wirtschaftlich, nur fair wäre (wie im Flugzeug etc).
Alles andere ist völlig unnötig & zeigt nur, wie wenig Probleme andere Menschen haben & sich unbedingt mit der Lebensart anderer beschäftigen & diese sogar kritisieren & grundlos schlecht machen müssen.
Wieso gönnt es ihm keiner, dass er, obwohl er keine Frau findet, trotzdem (so bringt er’s jedenfalls rüber) ähnliche Gefühle für etwas empfinden kann & das gleiche tun möchte, wie andere Paare auch? (Zusammen ins Restaurant was essen, einkaufen gehen, oder halt in ein Vergnügungspark gehen).
Einzig die Aussage mit den Homosexuellen, finde ich nicht angemessen, da diese beide Menschen sind, doch bei ihm, ist es eine leblose Puppe ohne Gefühle. DAS finde ich realitätsfern & falsch, seine vorliebe, für ein Objekt, mit den Gefühlen 2er lebendinger Menschen, gleichzusetzen.
Nur weil uns unsere Gesellschaft vorschreibt was richtig und falsch ist. Können viele Menschen nicht Glücklich werden. Weil sie Angst haben von der Gesellschaft ausgeschlossen zu werden. Solange niemand zu schaden kommt. Sollte jeder seine Phantasien ausleben dürfen. Es wird immer Leute geben. Denen das missfällt.
Ob in der zukunft eine beziehung mit einer KI (Roboter) auch so problematisch angesehen wird… naja jeder darf sein leben wie er will, sobald er nichts schlimmes tut ist doch alles gut! ^^
Ich denke was »Ich« erklären will das dass wort beziehung in seinem fall nicht so ganz passt, da eine »beziehung« nur möglich mit mindestens 2 wesen die ein bewusstsein haben möglich ist.
Oder klingt doch logisch oder?
Aber jeder sieht eine andere bedeutung in wörter und das ist auch recht so, man muss nur nicht sich wegen sowas ärgern.
Naja und »meine« meinung nach ist es keine beziehung da miku nicht ein bewusst sein hat, wie will sie den antworten auf die frage: willst du diesen mann zum ehemann nehmen? xD
Währe für mich seltsam respekt das er das so hinbekommt.
Miku bleibt meine Waifu lieber.