Italien: Gesetzesverschärfung nimmt auch Hentai ins Visier

Oh weia!

Nun sollen also Leute die nur Zeichnungen oder Hentai mögen auch in den Knast kommen auf Grund von Kinderponographie anschuldigen, und zusammen mit echten Pedo’s die Kinder vergewaltigen zusammen gesteckt werden.

Clownworld vom feinsten.

Finde ich an sich nicht schlimm, finde es generell problematisch, wenn man Minderjährige zeichnet und sich immer wieder auf Fiktion beruft.
Wie kommt man auf die Idee nackte Minderjährige in anzüglichen Posen zu zeichnen?

Beim Thema fiktives Material soll verhindern, dass es mehr reale Übergriffe gibt, würde ich dann konform gehen, wenn mit ausreichend Studien belegt ist, dass fiktives Material dazu beiträgt, dass sich Übergriffe reduzieren, weil ohne Studie sehe ich halt (meiner Meinung nach) eher auch die Chance besagte Leute zu triggern und das Problem zu verschlimmern.
Wenn wir Experten haben oder Leute die diesbezüglich betroffen sind können mich ja vom Gegenteil überzeugen, wenn solch Material dann ausschließlich (wie gesagt insofern es wirklich helfen sollte) Betroffenen zukommt, weil es reale Übergriffe reduziert, dann ist es in diesem Fall in Ordnung.

Alles andere halte ich eher für krank und bevor Leute hier wieder damit kommen, Gewalt und so, wie das hier Leute schon klar gemacht haben, man kann es als verwerflich ansehen, dass Gewalt über die letzten Jahre so verharmlost wurde (weil man so etwas ja schon in Cartoons sieht), das ist allerdings kein Argument um fiktive Sexualisierung von Minderjährigen zu legitimieren.

Ein zweischneidiges Schwert diese Thematik:
Einerseits vollkommen richtig Minderjährige zu schützen. Inwiefern das Verbot von gezeichneten Figuren dabei hilft, mag ich nicht bewerten.
Einerseits hatten Menschen mit einer derartigen Neigung die Möglichkeit von realen Kindern abzuhalten und fiktive Zeichnungen zu nutzen. Fragwürdig, aber es wurden keine echten Kinder missbraucht. Andererseits muss es nicht heißen, dass alle Menschen mit dieser Neigung Finger von echten Kindern lassen, wenn diese die Möglichkeit haben, sich auf fiktive Zeichnungen zu fixieren.
So wird aber eine potenzielle Möglichkeit genommen, die echten Kindern so etwas wie einen Schutz geben könnte.
Disclaimer: Nicht alle Menschen mit einer pädophilen Neigung leben diese aus. Es gibt viele pädophile Menschen, die gegen diese Neigung mit allen Mitteln ankämpfen. Zudem muss hinzugefügt werden, dass nicht jeder Mensch mit pädophiler Neigung ein Kinderschänder ist. (Ich hatte das mal in der FAZ Online gelesen, finde den passenden Artikel allerdings nicht mehr, gomenasai)

Das Gezeigte muss nicht einmal zur sexuellen Erregung gedacht sein, es reicht die abstrakte Möglichkeit, dass es dazu geeignet ist. Die bloße Aufnahme von pikanten erogenen Zonen, auch bekleidet, können schon tatbestandsmäßig sein……
Ich weiß schwieriges Thema und Schutz der Kinder ist extrem wichtig nur damit wird jedes nackte Kind am Strand zur »potenziellen Gefahr« für wen der Fotos macht und es das eigene Kind das von Freunden oder einfach nur im Hintergrund ist…..
Im Endeffekt ähnlich schlau wie so mancher »angedachter Filter« von Apple und Co…
Interessant wäre dazu im Vergleich, dass was mal in einem Bericht kam: Journalisten hatten sich auf Darknetforen informiert und: Die meiste Kinderpornographie liegt im Endeffekt auf »normalen Datentauschplattformen« und ist und wäre dort einfach zu löschen.. Klar im nur ein »Momenteffekt« aber doch was das die Verbrechercommunity echt stresst wenn man denen immer wieder Terabyteweise Daten löschen lässt.. Die Journalisten haben es versucht und es ging.. Auf Rückfrage bei der Polizei warum man das nicht öfter macht kam wenig hauptsächlich: Man wolle ja die Täter finden (dafür braucht man die Daten nur vorher runter laden als Strafverfolger) der Effekt sei zu kurz und am Ende: Dafür habe man nicht die Kapazitäten da andauernd den Betreibern zu melden…
Auch finde ich: Wenn schon denn schon also: Auch literarisches und »echte Kunst« damit wären zB: Josefine Mutzenbacher, Lolita und zB Max Ernst Die Jungfrau züchtigt das Jesuskind vor drei Zeugen (dem ja einige sexuelle Anspielungen »aninterpretiert« werden) und vieles anderes weg vom Fenster…..

Das ist ja eigentlich ein interessantes Thema. Ich finde hier eine Formulierung (es gibt auch noch andere, aber diese besonders) ziemlich schwierig: «Das Gezeigte muss nicht einmal zur sexuellen Erregung gedacht sein, es reicht die abstrakte Möglichkeit, dass es dazu geeignet ist.« Insbesondere geht es mir dabei um die ‘abstrakte Möglichkeit’. Das halte ich für SEHR schwierig. Das würde ja bedeuten, dass man jede Abbildung – egal ob Anime oder Realbild – die man in irgendeiner Weise erregend finden KÖNNTE, verbieten muss.

Um aber bei Animes zu bleiben: Theoretisch betrifft das ja alle Ecchi-Anime und alles was irgendwie Fanservice ist. Darüber hinaus auch alles, was auch nur irgendwie den Anschein erregt, dass es zu einem erregten Zustand kommen KÖNNTE. Das ist für mich ein Blanko-Scheck.

Nun sind Hentais nichts anderes wie eine Anime-Version von Pornos. Nun halte ich Hentais und auch Pornos nicht grundsätzlich für etwas schlechtes. Es ist halt Entertainment mit sexueller Ausrichtung. Sex gehört zum Menschen dazu; dass er daraus ein Geschäft gemacht hat, ist ja nicht abwegig. Im übrigen ein sehr lukratives Geschäft, wenn man jetzt die Erotikindustrie als ganzes nimmt. Womit ich so meine Probleme habe, sind Hentais, die von ‘exotischen’ oder ‘schrägen’ Inhalten weggehen und dann in Richtung Marquis De Sade gehen. Dass noch als Entertainment oder Fetisch zu bezeichnen … da sage ich «Nein, nicht akzeptabel«. Da hat meine Toleranz ein Ende. Da bin ich auch eisern in meiner Meinung.

Letztlich muss ja jede/r entscheiden wie man zu Hentais steht. Wenn man es nicht mag, ist das ja nicht schlimm. Wenn man Hentais mag ist das genauso in Ordnung, als wenn man sie nicht mag. Oder ob man bestimmte Grenzen hat bezüglich inhaltlicher Darstellungen; wenn man sagt, dieses ist für mich in Ordnung, aber jenes nicht mehr. Und dann muss man halt sehen, inwieweit man Zustimmung/Ablehnung auf eine allgemeine Ebene hieft.

Habe ich schon häufiger gedacht das manche hentai wirklich nicht nur grenzwertig sind sondern eher gefahr laufen verboten zu werden, man muss aber dazu sagen das es auch normale pornos gibt die da gerne hart an der grenze sind (darsteller sind zwar volljährig, aber trotzdem wird darstellerin x als jünger oft dargestellt was auch in hentai so ist).

Ich finde das allgemein sehr schwierig das es heut zur tage vieles gibt was viele verschiedene fetische bedient, grade im hentai bereich ist vieles möglich was real schwer wenn nicht sogar unmöglich umsetztbar ist (zumindestens offiziel).

»Der italienische Kassationsgerichtshof, die höchste Instanz Italiens, hat die Thematik auch auf Comics sowie Hentai mit Minderjährigen ausgeweitet – mit der Begründung, dass auch hier eine Gefahr besteht, da reale Situationen dargestellt werden und man sich diese herbeisehnen könnte.«

absolut besteht da die gefahr immer, auch in anderen bereichen: kannibalismus oder übertriebene gewalt,folter usw was dazu führen das andere dies in der realität nachahmen, aber so ist ja nicht jeder das ist genauso wie nicht jeder durch killer-spiele zu einem mörder wird.

was mir da immer etwas sauer aufstößt ist folgendes: von mir aus verbietet das ich hab da kein problem mit, ABER was kommt als nächstes? müssen wir alles verbieten nur weil wir angst haben müssen vor nachahmer.

so was kann ein freifahrtschein sein für jegliche art von verbote/zensur, weil man immer argumentieren kann »wir wollen ja euch nur schützen!«. gewisse dinge haben denke ich durchaus seine daseins berechtigung, sicherlich nicht alles aber manche sachen sind einfach auch nötig ansonsten würden sie ja nicht so viel konsumiert werden.

ob es wirklich etwas bringt sieht man wohl erst wenn das eine oder andere komplett weg fällt, es kann auch eher den gegenteiligen effekt auslösen (oder auch nicht).

Eins verstehe ich nicht ganz, bezieht sich das gesetzt explizit nur auf Pornos (Hentais)? Sind somit normale Serien/Filme nicht betroffen? Beispielsweise »Mushoku Tensei« würde ja eigentlich ganz klar unter die Kriterien fallen, aber wäre nicht verboten weils kein Hentai ist?

Das Gesetz ist meiner Meinung nach eher sinnlos. Weil wenn jemand in rl auf Kinder steht wird er jetzt nicht anfangen loli hentai zu kucken oder irgendwelche ecchi Anime mit lolis. Punk 2 ist nur weil jetzt jemand z. B loli hentai kuckt heißt es noch lange nicht das er im rl auf Kinder steht. Denn es ist immer noch fiktiv. bevor ich mit dem nächsten punkt anfange Meine Definition von loli ist jung aussehender Charakter z. B. Megumin oder krul tepes (ob wohl die beiden auch sehr grenzwertig sind kommt stark aufs artwork an) . Das Problem ist loli hentai wo sie halt legit aussieht wie 4 und halt auch in die 2 klasse geht das ist loli hentai denn man verbieten sollte (sollte da eiglich nh anderer begriff her), loli hentai wo sie halt aussieht wie jetzt z. b. 13 14 15 ist weniger problematisch da soll sich jeder ne eigenen Meinung bilden, aber da wo die legit irgendwie 4 sind da gibt’s nicht sowas wie ne eigene Meinung das gehört weg, und dann gibt’s da noch so Sachen wie gore aber das ist nh anders Thema.

aber es wundert mich irgendwie nicht das Italien gegen fiktive Sachen strenger vorgeht als gegen reale Sachen haben da ja den Vatikan.

Mann sollte aber als erstes mal mehr gegen reale Sachen vorgehen denn da kann man viel zu leicht was finden (habe es nicht versucht weiß aber dass es immer noch viel zu einfach geht)

Entschuldigt meine Schreibfehler

Geht es eigendlich nur mir so oder wird die gesellschaft immer prüder und bescheuerter die letztenjahre.

Langsam fühl ich mich als würd ich in den 50igern leben ohnein guckmal man kann das knie sehen was ich dabei besonders kritisch sehe wonach wird gerichtet.

War es nich so das die hentai immer 16 oder 18 jährige sind aber so aussehen als wären sie erheblich jünger? wird man nu im gleichenzug nichtmehr verhaftet wenn man mit ner 14jährigen unterwegs is die wie 18 aussieht?

Ich denke soein gesetz sollte genauer sein und eher gewisse hentai ansprechen als allgemein alle

bin echt besorgt wohin die ganze prüderie etc langsam geht

Dass Italien beim Thema (Kinder-)Pornografie besonders repressiv vorgeht, ist eine umso größere Ironie, wo doch mitten in seiner Hauptstadt das Herz der römisch(!)-katholischen Kirche liegt, die auch in Deutschland immer noch existiert und dazu immense Privilegien genießt. Macht euch auf eine Tirade gefasst, die sich gewaschen hat.

Grundsätzlich sehe ich mittlerweile, sobald ich höre, dass bei irgendwas Strafen verschärft werden sollen, immer verängstigte, inkompetente Flachzangen vor mir, die verzweifelt irgendetwas tun müssen, damit niemand merkt, wie verängstigt und inkompetent sie sind. Egal, was man tut, Hauptsache man hat etwas getan.

Seit Jahren werden irgendwelche Strafen verschärft. Wurde jemals wissenschaftlich untersucht, ob das etwas bringt? Selbstverständlich nicht. Die wissen selbst, dass das sinnloser Aktionismus ist. Und ich kann mich an keinen Fall erinnern, dass Strafverschärfungen jemals zurückgenommen worden wären. Nicht, weil sie sinnvoll gewesen wären, sondern weil man lieber nicht überprüfen wollte, wie sinnlos sie sind.

Aber gehen wir das mal von vorn bis hinten durch: Der Missbrauch war schon immer strafbar. Dann wurde aus gutem Grund verboten, pornografische Aufnahmen davon herzustellen und zu verbreiten. Dann wurde der *Besitz* verboten. Jetzt sind wir beim *Zugriff* angekommen, egal ob vorsätzlich oder unbeabsichtigt. Selten wurde es einfacher, jemanden anzuschwärzen und Existenzen zu ruinieren – lass sie einfach mit einem gefälschten Link per Phishing-Mail auf eine Seite mit entsprechenden Bildchen zugreifen und sie haben Polizei und Staatsanwaltschaft am Hals.

Nebenbei hatte man die Idee: Sch**ß auf die Kinder, wir knasten jetzt Jugendliche ein, die sich gegenseitig Nacktselfies schicken („Jugendpornografie“). Dann hat man noch eine Indirektion draufgepackt: „Anscheinspornografie“. Wenn der Richter findet „oh, die da sieht aber jung aus“, dann reicht das für die Strafbarkeit aus, unabhängig vom tatsächlichen Alter der gezeigten Person. Ist auch egal, ob das Material als Pornografie gedacht ist, es reicht aus, wenn es dazu geeignet sein kann, sexuell zu erregen. Kann je nach Person also so ziemlich jedes (Kinder-)Foto betreffen. Oh, und es gibt überhaupt keine Darsteller und damit keine Missbrauchsopfer, weil alles gezeichnet oder computeranimiert ist? Egal! ALLE EINSPERREN!

Hier einmal die (zumindest für Deutschland gültige) verfassungsrechtliche Perspektive: Jedes Gesetz und damit auch jedes Strafgesetz ist grundsätzlich eine Grundrechtseinschränkung und muss vom Gesetzgeber hinreichend begründet werden. Bei der Prüfung gibt es im Allgemeinen vier Kriterien:
1. Es braucht einen legitimen Zweck, der mit dem Gesetz verfolgt werden soll.
2. Das Gesetz muss geeignet sein, diesen Zweck zu erfüllen.
3. Das Gesetz muss dazu notwendig sein, d.h. es dürfen keine milderen Mittel existieren, die gleichermaßen geeignet wären, bzw. müssen diese vorher ausgeschöpft worden sein.
4. Selbst wenn das Gesetz die ersten drei Kriterien erfüllt, muss es auch im allgemeinen verfassungsrechtlichen Maßstab verhältnismäßig sein. Es darf also kein zu starkes Missverhältnis zwischen der Grundrechtseinschränkung einerseits und dem verfolgten Ziel bestehen.

Wenden wir dieses Prinzip jetzt mal auf die Hentai-Thematik an, so kann bereits der legitime Zweck angezweifelt werden. „Schutz von Missbrauchsopfern“, wie er bei echten Aufnahmen greift, scheidet schon deshalb aus, weil es eben gerade keine Missbrauchsopfer bei Hentai gibt. Also versucht man es über die Begründung, mit solchen Darstellungen könne ja zum Missbrauch angestachelt werden. So auch im Artikel das höchste italienische Gericht:

„Der italienische Kassationsgerichtshof, die höchste Instanz Italiens, hat die Thematik auch auf Comics sowie Hentai mit Minderjährigen ausgeweitet – mit der Begründung, dass auch hier eine Gefahr besteht, da reale Situationen dargestellt werden und man sich diese herbeisehnen könnte.“

Bei Gewaltdarstellungen in Filmen wurde lange Zeit genauso argumentiert. Bei „Killerspielen“ ebenfalls. Hat sich alles als Bullshit herausgestellt. Dass es in einzelnen Fällen eine Verbindung zwischen dem Konsum solchen Materials und echten Taten gegeben haben mag (wie viele waren das überhaupt?), ist kein Indiz für eine bestehende abstrakte Gefahr – Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Darüber hinaus schiebt man einen komplizierten Tatbestand auf ein einfaches Medium und lässt sämtliche andere Faktoren, wie psychische Gesundheit, soziale Umstände etc. bewusst außen vor.

Also, Schutz von Missbrauchsopfern und Prävention echter Taten scheiden aus. Bleiben nur noch moralische Gründe und gewissermaßen ein „Erziehungswillen“ des Staates. Wisst ihr, wo man lange Zeit genau damit argumentiert hat? Bei der Strafbarkeit von Homosexualität. Und heute ist man sich einig, dass das verfassungswidrig war und ist. Moralvorstellungen allein sind ein äußerst schwaches Fundament für ein Strafgesetz, besonders, wenn es um Straftatbestände geht, die ihrer Natur nach ohne Opfer sind. Der Staat darf etwas nicht verbieten, nur weil genug Leute es doof finden.

Aber tun wir mal so, als sei das kein Problem, und man wolle wirklich damit etwas gegen Kindesmissbrauch unternehmen. Da hat uns bereits die Frage nach dem legitimen Zweck vor Augen geführt, dass Strafbarkeit von Hentai offenkundig überhaupt nicht geeignet ist, dieses Ziel zu erreichen: Keine Opfer, die geschützt werden könnten, und eine Präventionswirkung, die bestenfalls unzureichend belegt, wahrscheinlicher aber eine glatte Lüge ist. Schaut man sich die Statistiken in Ländern wie Japan an, wo solche Hentai legal sind, wird eher umgekehrt ein Schuh draus: Wenn Pädophile etwas haben (mal davon abgesehen, dass die wenigsten Missbrauchstäter wirklich pädophil sind), woran sie sich legal abreagieren können, greifen sie mit geringerer Wahrscheinlichkeit zu echten Kindern. Aus meiner Sicht ergibt sich im Umkehrschluss ein höheres Risiko für echte Taten, wenn man solches Material unter Strafe stellt. Mal in die Perspektive eines Straftäters hineinversetzt: Wenn man für fiktives Material genauso bestraft wird wie für echtes, warum sollte man sich dann noch mit „halben Sachen“ zufriedengeben? Ob Hentai einen jetzt „nur“ zwei Jahre ins Gefängnis bringt und nicht drei, ist doch an der Stelle dem Straftäter egal! Bei Kindesmissbrauch ist es genauso, weshalb die Strafverschärfungen „zum Zwecke der Abschreckung“ genauso sinnlos sind. Schärfere Strafen schrecken nicht ab, sonst gäbe es in Ländern mit der Todesstrafe keine Kriminalität mehr. Im Gegenteil, auch sie können, falsch angedroht, eher noch schädlich wirken. Der Grund, warum Kindesmissbrauch nicht, wie viele sich das öfter wünschen, genauso mit lebenslanger Haftstrafe bedroht ist wie Mord, ist derselbe wie bei der Unterscheidung zwischen fiktivem und echtem Material: Warum würde ein Täter ein missbrauchtes Kind noch leben lassen, wenn es im Strafmaß für ihn sowieso keinen Unterschied mehr macht? Dann doch lieber umbringen und das Risiko, erwischt zu werden, reduzieren. Auf diese Weise hätte man mit schärferen Strafen die Überlebenschancen der Opfer verringert.

Zurück zur Hentai-Thematik: Es gibt freilich auch zu der Theorie, dass die Legalität solcher Hentai-Darstellungen zu weniger Missbrauch führen, wie in Japan, bisher keine stichhaltigen wissenschaftlichen Belege. Aber selbst dann lässt sich daraus zumindest immer noch schließen, dass Hentai eben nicht nennenswert zu Kindesmissbrauch beiträgt. Schlussfolgerung: Das Verbot ist weder zum Opferschutz, noch zur Prävention geeignet.

Spätestens an der Stelle könnte man schon aussteigen, aber im Jurastudium lernt man, Sachverhalte immer vollständig zu prüfen, also lassen wir die anderen beiden Punkte nicht außen vor: Das man spätestens bei der Notwendigkeit rausflöge, lässt sich schon daran erkennen, dass der Staat die ihm bereits zur Verfügung stehenden Mittel nicht mal im Ansatz ausschöpft. Für Prävention (durch Projekte wie „Kein Täter werden“) und Aufklärung wird viel zu wenig getan, die Jugendämter sind größtenteils eine einzige Chronik des Versagens (der allermeiste Kindesmissbrauch findet nachweislich innerhalb der Familien- und Bekanntenkreise der Opfer statt), überall fehlt es an Geld, die Aufklärung wird gerade von konservativen Regierungen mit ihrer ewiggestrigen, mittelalterlichen Sexualmoral eher noch sabotiert (und die Kinder damit oft wesentlich nachhaltiger geschädigt), und dann ist da immer noch die katholische Kirche, der man nicht nur bei der Aufklärung der unzähligen Fälle in ihren eigenen Reihen freie Hand lässt („Kirchenrecht, müssen die intern regeln“ – alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich?), sondern nach wie vor umfangreiche Privilegien und Steuerzuschüsse gewährt. Also an all den Stellen, wo man bereits tätig werden könnte, tut man es nicht, und darum erfüllt die Strafbarkeit von Hentai auch das Notwendigkeitskriterium nicht.

Bei der allgemeinen Verhältnismäßigkeit stellt sich mir grundsätzlich die Frage, inwieweit es gerechtfertigt sein soll, jemanden dafür, dass er sich im stillen Kämmerlein rein fiktive, handgezeichnete oder gerenderte Bilder und Videos mit pornografischen Darstellungen, egal welcher Art, anguckt, und niemandem schadet, außer vielleicht sich selbst, ins Gefängnis zu sperren. Jeder Raucher an der Haltestelle schädigt mehr Menschen als Hentai-Gucker. Für mich ist das Prinzip „Straftat ohne Opfer“, also Straftatbestände, bei denen grundsätzlich niemand zu Schaden kommt (nicht zu verwechseln etwa mit strafbaren Versuchen), als solches verfassungswidrig. Die vorherigen Ausführungen zu Strafbarkeit von Hentai haben außerdem gezeigt, dass diese in keiner Weise evidenzbasiert ist. Damit ist sie aus verfassungsrechtlicher Sicht nicht tragbar.

Das ist aber den Leuten, welche die Gesetze machen, mittlerweile völlig egal: Das sind alles aus meiner Sicht verängstigte alte Menschen, die die Welt um sich herum nicht mehr verstehen, und in ihrer Verzweiflung alles verstecken wollen, was sie nicht verstehen. Diese Verzweiflung paart sich mit der zunehmenden Angst der Staaten, die Kontrolle zu verlieren, wie sich daran erkennen lässt, mit was für einer souveränen Sturheit auf EU-Ebene entgegen aller Warnungen von Datenschützern, Verfassungsrechtlern, Menschenrechts- und selbst Kinderschutzorganisationen die totale Überwachung aller digitalen Chat- und Kommunikationswege vorangetrieben wird, einschließlich Client-Side-Scanning, wonach die Chatclients bereits auf den Geräten nach verdächtigem Material scannen sollen, also quasi ein Staatstrojaner für alle durch die Hintertür. Ach, und der richtige Staatstrojaner, für den Sicherheitslücken bewusst offen gehalten werden sollen und welcher auch ermöglicht, „Beweismaterial“ auf einem Rechner zu hinterlegen, soll natürlich ebenfalls kommen. Alles „wegen der Kinderpornografie“. Und weil die SPD uns schon lange keinen Dolch mehr in den Rücken gerammt hat, dachte sich unsere Innenministerin Nancy Faeser prompt, dem müsse sie abhelfen, also hat sie gestern verkündet, die Vorratsdatenspeicherung wieder einführen zu wollen; nachdem sie noch bei der Chatkontrolle nach Widerstand innerhalb der Koalition (insbesondere vonseiten der FDP) Kreide gefressen hatte. Überlegt euch mal, wie schlimm die Lage sein muss, wenn die FDP (!) die Stimme der Vernunft ist. Bin mal gespannt, wann sie auf den Trichter kommen, VPNs/Tor und Freie und Open-Source-Software verbieten zu wollen, weil erstere sich eignen, die Überwachungs- und Zensurmaßnahmen zu umgehen, und letztere aus Prinzip nicht zwangsweise mit staatlichen Hintertüren ausgestattet werden können.

Seid ihr auch alle so froh, in einem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat zu leben und nicht in einer totalitären Polizeidiktatur? Woran erkennt man den eigentlich? Wahlen haben die in China und Russland auch.

Ich finde eine sexualisierte Darstellung von Kindern in Anime (und sonst) eindeutig nicht in Ordnung, da spielt auch das Argument mit der Fiktivität eine untergeordnete Rolle. Eine Ausnahme wäre, wenn es ernsthaft als Problem thematisiert wird. Solche Darstellungen werden wohl keinen zum Täter machen, aber es trägt dazu bei, etwas zu normalisieren, was nicht normal sein sollte.

Nicht so eng sehe ich das bei dem in Anime oft typischen Fall, wo es z. B. um ca. 16- jährige Schüler geht. Die sind zwar minderjährig, aber auch in einem Alter, in dem Sexualität zum normalen Leben gehört. Das kann also auch (mit gewissem Fingerspitzengefühl) thematisiert werden.

Interessant ist dieser Abschnitt:
»Das Gezeigte muss nicht einmal zur sexuellen Erregung gedacht sein, es reicht die abstrakte Möglichkeit, dass es dazu geeignet ist. Die bloße Aufnahme von pikanten erogenen Zonen, auch bekleidet, können schon tatbestandsmäßig sein.«
Wenn das wirklich so schwammig formuliert ist, kann alles mögliche darunter fallen, auch die harmlosesten Strandszenen.

Noch ein Beispiel zum Schluss:
Bei Sailor Moon gibt es eine Folge, in der Usagi und Mamoru auf ein Baby aufpassen, dass beim Windelnwechseln nackt zu sehen ist. Man muss das schon sehr böswillig interpretieren, um in dieser Alltagsszene Kinderpornografie zu erkennen.

Wenn man sich mit dem Gesetz etwas mehr beschäftigt, würde man wissen das es weiterhin eine reine Auslegungssache ist.
Es ist von »realistischer Darstellung« die Rede die jetzt auch auf Fiktion ausgeweitet wurde.
Ob der gängige Animestil nun realistisch ist, ist jetzt Teil der Diskussion.
Nebenbei
In DE ist es ebenfalls so, jedoch mit der Ausnahme das selbst unrealistische Darstellung in Fiktion nicht erlaubt ist, wenn diese auf tatsächlich existierenden minderjährigen basiert (zum zeitpunkt der erstellung des werks).

Okay es hat ja jeder seine Meinung zum Thema aber nun aus der Sicht einer Mutter:
Ich möchte definitiv nicht, das am Strand Bilder gemacht werden von Fremden auf dem mein 4 jähriges Mädchen im Hintergrund zu sehen sein könnte. Nein! Irgendwer irgendwo postet dann Happy Standbilder bei Facebook wo mein Kind im Hintergrund vielleicht nackt mit drauf ist? Definitiv für mich keine schöne Vorstellung.
Das einige Länder da auch Strenge gegenüber offenherzigen Bilder bei Anime/Mangas zeigen wenn es sich dabei um eindeutig Minderjährige Charas handelt in solchen »Posen« mit gewissen Anspielungen kann ich leider nur zu gut nachvollziehen.
Es gibt leider viel zu viele Menschen die Realität und Fiktion nicht gut trennen können. Die findenn es dann okay mit ihrem Smartphone ein Bild vom Schlüpfer eines Kindes zu machen weil es gerade die Rutsche runter rutscht und der Rock hoch flog, im Anime war diese Szene ja lustig…
Wie gesagt, für mich als Mutter eine schreckliche Vorstellung! Und weil hier gemeckert wird zwischen Ficktiven Werken und Kunstfreiheit. Wo soll denn so etwas anfangen und aufhören? Fotografie ist auch Kunst. Soll das dann auch nicht mehr so streng gesehen werden wenn auf dem Foto Minderjähriger Junge zu sehen ist der gerade seinen Schlüpfer runterzieht? Bilder sind Bilder ob nun digitale, gemalte, fotografierte. Minderjährige gehören da in keinster Weise in anzüglichen oder ähnlichen Posen drauf. Im übrigen finde ich Erwachsene Menschen die so etwas auch noch toll finden (ich benutze jetzt nur das Wort toll) gehören für mich in psychiatrische Behandlung. Normal ist so etwas nicht!

Ouha das ist doch sehr drastisch und hart. Ich habe mich jetzt nicht mit der genannten EU vorgabe auseinander Gesetzt aber Italien setzt das anscheinend nur um was die EU möchte. Könnte Deutschland also auch noch blühen. Perönlich hoffe ich das jedoch nicht. Schließlich weis man doch am Anfang des Videos nicht ob eine Strafrechtliche Scene vorkommt. Natürlich gilt das nicht für offensichtliche Titel.

Und damit geht ein weiteres Land weiter Richtung Zensur von allem.

Ich denke die VPN Anbieter werden nun einpaar Neukunden begrüßen dürfen xD

Während dieses Jahr in Japan ein bekannter Mangaka (Ken Akamatsu), der gesagt hat er werde Lolis vor der westlichen Moralpanik schützen und damit auch die Kunstfreiheit in Japan, mit extrem vielen Stimmen in die Politik gehoben wurde und schon eine »Führungsfigur« angenommen hat geht im Westen die Moralpanik weiter.

Die überwiegende Mehrheit der Japaner hat kein Problem damit und verteidigt es sogar und dann kommen Menschen, die von der Kultur und Politik dieses Landes keine Ahnung haben. Peinlich.