Zugriffe auf Piraterie-Websites steigen weltweit weiter an

@Das Waltzerchen: Dunkelziffern kann man immer hoch einschätzen, allerdings wird dieses Argument so inflationär gebraucht, dass es mittlerweile für alle verbrannt ist und eher eine Form kognitiver Dissonanz darstellt, wann immer offizielle Zahlen nicht in die eigene Agenda passen.
DRM & Co. haben entgegen aller Beteuerungen nicht dazu beigetragen, Piraterie zu stoppen. Die „Berufs“piraten knacken jeden Kopierschutz und verbreiten den Kram weiterhin illegal und unter attraktiveren Bedingungen, eben weil ohne DRM. Bei der Funktionsweise des Internets ist es auch völlig egal, dass die meisten Leute keinen Versuch unternehmen oder nicht das technische Know-How haben, das DRM auszuhebeln – wenn einer es schafft, reicht das völlig, um den Totalschaden, den man angeblich verhindern wollte, eintreten zu lassen. Könnte also der Umstand, dass diese apokalyptischen Szenarien trotz geknackten DRMs bisher ausgeblieben und die Firmen nicht etwa pleite gegangen, sondern im Gegenteil hochprofitabel sind, vielleicht etwas damit zu tun haben, dass DRM-Freiheit eben nicht automatisch dazu führt, dass alle Leute nur noch Schwarzkopien beziehen?

Mit DRM bestraft man zwangsläufig nur die anständigen Leute, die sich das Produkt legal kaufen – sie dürfen das Produkt nicht auf jedem Gerät ihrer Wahl konsumieren und das DRM erlaubt den Unternehmen, die gekauften Produkte jederzeit willkürlich wieder einzuziehen und unbrauchbar zu machen (selbstverständlich behalten sie das Geld trotzdem, ist ja alles Bestandteil des Vertrags). Mal ganz abgesehen davon, dass die Unternehmen selbst Lizenzgebühren für Denuvo & Co. abdrücken müssen und der Kram noch zum Teil massiv Systemressourcen auf dem Gerät frisst – eine Energieverschwendung sondergleichen. In meinem rationalen Weltbild ist damit alles gesagt: Funktioniert nicht und verursacht noch Folgeprobleme? Braucht man nicht, will man nicht. DRM ist die Antivirensoftware der Contentmafia – beides ist Schlangenöl. Ich hatte es schon angesprochen, die allermeisten Leute haben auch keine Lust, sich beim Bezug einer Schwarzkopie Malware einzufangen. Wie wäre es damit, wenn die Contentmafia das DRM wegließe und lieber die Leute darüber aufklärte, warum Antivirensoftware sie nicht schützt (sie im Gegenteil sogar angreifbarer macht), wenn sie im Internet Kram von nicht vertrauenswürdigen Seiten runterladen? Kostete viel weniger Geld und sowohl die Branche als auch die User würden davon profitieren.

Aber wenn du dich etwas umgelesen hättest, wüsstest du auch, dass die große Mehrzahl an Usern hier weder der „DRM ist doof“-, noch der „Geiz ist geil“-Fraktion angehört. Das häufigste Motiv ist vielmehr: „Ich würde Manga X zu gern lesen/Anime Y zu gern schauen und wäre auch bereit, Geld dafür zu bezahlen, aber niemand will sich erbarmen, ihn hier legal anzubieten.“ In Anlehnung an Gabe Newells berühmtes Zitat: Dieselben Verlage, Studios und Verleiher, die beständig darüber jammern, wie viel in Land XY raubkopiert wird, warten ohne Sinn und Verstand drei, vier, fünf, sechs Jahre, bevor sie ihre Produkte für Land XY lokalisieren, pumpen lieber Unsummen in eine Abmahnyakuza, um gegen Fanübersetzungen von Leuten vorzugehen, die schneller und besser sind als sie, und zwingen die Anbieter, die den Kram vertreiben, ihn mit Geoblocking zu versehen und zu verhindern, dass die User es per VPN umgehen, selbst wenn sie dafür sogar beim ausländischen Anbieter ganz normal Geld bezahlen, wie es sich gehört (ich habe bis heute nicht verstanden, wie sich das rechtlich mit dem Umstand verträgt, dass Importe, z.B. auf Blu-ray oder als englische Manga-Übersetzung, auch nicht illegal sind – eigentlich müssten sie die ja dann genauso unterbinden). Von daher läuft dein kläglicher Versuch einer Retourkutsche hinsichtlich Sympathien ins Leere. Man kann die Leute, die hier „klauen“, grob in drei Kategorien einteilen:
1. Die Leute, die sich einbilden, dass sie einen Anspruch auf „kostenlose“ Unterhaltung hätten und alles, was digital verfügbar sei, „keinen Wert“ habe und daher auch nicht einsehen, dafür Geld zu bezahlen; oder die sich sogar selbst finanziell daran bereichern wollen.
2. Die Leute, die Content „illegal“ konsumieren, weil die Unternehmen es offenkundig aus reiner Willkür überhaupt nicht für nötig und/oder eilig erachten, ihnen eine „legale“ Möglichkeit einzuräumen.
3. Die Leute, welche bereit sind, zu zahlen, aber keine Lust auf Schikanen durch DRM und/oder auf ein minderwertiges Produkt haben und wo die Piraten das bessere Produkt (DRM-frei, bessere Übersetzung, höhere technische Qualität etc.) anbieten können.

Zu Kategorie 1 ist nichts hinzuzufügen.

Für Leute in Kategorie 2 habe ich, wie bereits in einem anderen Kommentar aufgeführt, vollstes Verständnis. Die Industrie bekäme dieses Problem ganz einfach gelöst, indem sie die Werke legal anböte, zügig lokalisierte und niemanden aussperrte, nur weil er im falschen Land sitzt. Stattdessen weigert sie sich beharrlich, sich dem Umstand zu fügen, dass durch Globalisierung und Internet gewisse Vertriebs- und Geschäftspraktiken überholt sind, den Wasserkopf zu verkleinern und ruht sich lieber auf einem veralteten Urheberrecht aus, das sie nach wie vor mithilfe einer mächtigen Lobby zu ihren Gunsten manipulieren lässt und welches sie in der Situation auch noch schützt und damit völlig falsche Anreize setzt. Das betrifft nicht nur Werke, die noch nicht lizenziert sind, sondern auch solche, an denen die die Rechte horten, die sie aber vom Markt genommen haben, weil sie sich einbilden, dass es sich für sie nicht mehr lohne oder nicht mehr „politisch korrekt“ sei oder was auch immer. Das Urheberrecht unterscheidet nicht ohne Grund zwischen Urheber (dem tatsächlichen Schöpfer eines Werkes, z.B. der Mangaka) und Rechteinhaber (z.B. der Verlag), kommerzielle Rechteinhaber, wie Unternehmen sie sind, erhalten diese Rechte nur unter Vorbehalt und verpflichten sich dabei, das Produkt zu verwerten. Und genauso, wie es im Marken- und Patentrecht Schutzmaßnahmen dagegen gibt, dass Unternehmen Rechte ungenutzt horten, müsste es sie auch im Urheberrecht geben, was die Contentmafia weltweit allerdings bisher verhindert hat. Was für ein Schaden ihnen dadurch entsteht, dass Produkte „illegal“ verbreitet und konsumiert werden, an denen sie die Rechte horten, welche sie aber selbst nicht für relevant genug halten, um sie offiziell zu vermarkten, haben die Unternehmen noch nie schlüssig erklären können, sie können immer nur mit irgendwelchen Fantasiezahlen um sich werfen. Kurz gesagt: Produkte selbst auf dem jeweiligen Markt anbieten – Problem gelöst.

Bei Kategorie 3 kann man darüber streiten, ob ein kompletter Boykott (der von dir so angepriesene „Verzicht“) oder Piraterie das bessere Mittel ist. Mit Boykott kann ich ausdrücken, dass ein Unternehmen und seine Produkte einfach insgesamt meine Zeit nicht wert sind, und wenn ein Unternehmen es so darauf anlegt, einem Steine in den Weg zu legen, kann es seine Ware ja selbst nicht für so wichtig halten. Eigentlich müsste das auch in viel größerem Umfang geschehen, wenn man bedenkt, dass sich auch niemand ein Haus oder ein Auto kaufen würde, wo er trotz vollen Kaufpreises nur ein eingeschränktes „Nutzungsrecht“ erwürbe und es jederzeit vom Verkäufer willkürlich wieder eingezogen werden könnte (und rechtlich dürfte sowas auch nicht mehr „Kauf“ genannt werden) – nur bei digitalen Unterhaltungsmedien lassen die Leute es mit sich machen. Man hat allerdings den Nachteil, dass man als Nichtkäufer einfach nirgends mitgezählt wird, wenn Unternehmen sich ihre Zufriedenheitsstatistiken schönrechnen, womit der Einfluss, den man tatsächlich hat, in der Praxis arg begrenzt ist, außer man ist vielleicht irgendein Influencer, der seinen Boykott öffentlichkeitswirksam in Szene setzen kann. Als Pirat hingegen kann man sie immer ärgern, und ich halte das für einen ebenso legitimen Weg, den Unternehmen auszudrücken, wie ein gutes Produkt auszusehen habe. Auf den „legalen“ Wegen verpufft das Feedback gewöhnlich, in der Branche hat sich über die Jahre nach meiner Beobachtung eine ausgesprochen widerliche Haltung breitgemacht, dass sie sich im Grunde alles erlauben können und auch „nicht ganz beschissene“ Qualität für ein Produkt ausreiche, weil die Leute am Ende Manga X/Anime Y/Spiel Z etc. konsumieren wollen und sowieso dafür zahlen werden, und als sei es das gottgegebene Recht der Industrie, niemals für den Scheiß, den sie verzapft, den Kopf hinhalten zu müssen, was sich darin widerspiegelt, wie sie sowohl ihre Kundschaft als auch ihre Belegschaft behandelt und was für halbherzige Produkte dann zum Teil auf den Markt geworfen werden, gerade deutsche Blu-ray-Releases sind für Pfuscherei enorm anfällig, wie ich erst letzte Woche wieder selbst erfahren musste. Um das mal klarzustellen: Nicht ich als Kunde muss einer Firma beweisen, dass ich würdig sei, ihr mein sauer verdientes Geld für ein auch nur akzeptables Produkt in die Hand zu drücken, sondern eine Firma muss mir mit ihrem Produkt beweisen, dass sie würdig ist, mein sauer verdientes Geld in die Hand gedrückt zu bekommen. Und wenn man ein Produkt kreiert, sollte das der güldene Sonnenschein sein, den Duft von Flieder verbreiten, nach Erdbeeren mit Schlagsahne schmecken und die filigrane Eleganz einer handgearbeiteten Uhr haben. Nicht aus Angst vor Piraten oder Hatern, sondern weil das dein verdammter Anspruch an dich selbst ist. Und wenn das Unternehmen, welches am allermeisten die Mittel dazu haben sollte, dabei versagt, während Piraten oder Hobbyübersetzer es bieten können, ist das sein eigenes Pech.

Und den Piraten der Kategorien 2 und 3 werden hier vonseiten der Fans durchaus Sympathien entgegengebracht, das hat aber nicht unmittelbar etwas mit der Wahl ihrer Methoden zu tun, sondern damit, dass die Unternehmen, welche sie „beklauen“, sich oft selbst grob unlauter verhalten. Sie halten sich aufgrund ihrer Marktmacht und ihrer Umsätze für unangreifbar und sind es dank findiger Piraten, ob es sich dabei nun um skrupellose Kriminelle oder einfach nur ausgefuchste Nerds handelt, eben doch nicht.

Bleibt noch die Gruppe, die irgendwo dazwischen liegt und die ich daher bisher bewusst ausgelassen habe: Die Leute, welche die Fragmentierung des Streamingmarktes nicht mehr mitmachen wollen und daher lieber illegal schauen, als mehrere Abos zu bezahlen. Dazu habe ich an anderer Stelle schon geschrieben, dass diese ganze Vermischung von Produktion und Vertrieb und die damit einhergehenden Minimonopole ein Systemfehler sind, der eigentlich durch Gesetzgeber und Rechtsprechung beseitigt werden müsste. Hier gibt es allerdings noch das Abo-Hopping als milderes, legales Mittel, wenn man den Content weder boykottieren, noch raubkopieren will. Aber auch da kann man unterschiedlicher Auffassung sein, wie man seine Ablehnung am besten ausdrücken kann. Um den alten Chris-Rock-Joke zu zitieren: “Now I ain’t sayin’ he shoulda killed her… but I understand.”