»World’s Finest Assassin« erhält zensierte China-Version

Kunst sollte frei sein, ansonsten kann nach Ihrer Logik her auch Inhalte zensiert werden die nicht nur an den Grundrechten der Menschen zerrt, da diese nicht mit den selben Ansichten und Wertvorstellungen betrachtet werden.

Wenn man ihre Argumentation ihres letzten Absatzes nimmt, empfinden Sie auch die Kritik an der Zensur Chinas an LGBTQ+ Inhalten als nicht gerechtfertigt oder ist dies einer der genannten Punkte, wo es okay ist dagegen zu sein?
Polen hat ebenfalls ein anderes Weltbild von Menschenrechten, selbiges für Ländern wie den Iran, Russland etc.
Selbst die USA haben ihr eigenes Weltbild, da diese anderen Gesetzen folgen bzw. selbst diese unter den Staaten unterschiedlich sind und somit die Wertvorstellungen beeinflussen.
Von Italien, Österreich, England, Australien etc. müssen wir gar nicht anfangen.
Ist es wirklich so »gut« das man nicht abseits seiner Ländergrenzen denkt und die Wertvorstellungen hinterfragt?
Wie kann man diese hinterfragen, wenn man niemals damit konfrontiert wird?
Das sind nämlich Gründe warum das Internet, Social Media etc. in unterschiedlichen Ländern reguliert werden, da sie das eigene Weltbild beeinflussen könnten und somit die Wertvorstellung eines Landes verändert werden kann.

Das mein ich nämlich mit »heuchlerisch«
Man ist für oder gegen Zensur im künstlerischem Aspekt, Kunst existiert um zu unterhalten, zum nachdenken zu animieren und um zu schockieren um das eigene Weltbild in Frage zu stellen.
Solange Kunst einem nicht aufgedrängt wird oder phyischen Schaden anrichtet, muss Kunst frei sein.

Und keine Sorge, ich schaue auf alles hinab, unabhängig der Ländergrenzen wenn es um das genannte Thema geht.

Ps. Ich erwähne es nochmals, bevor einer ankommt und meint ich würde Zensuren untereinander abwiegen oder mich über ein Pantsu Thema aufregen.
Es geht nicht um das Beispiel hier, es geht um den Grundsatz dieser Diskussion.
Es gibt keine »gute« und »böse« Zensur….Zensur ist Zensur

@Ainz
Versuchen Sie sich gerade mit einer Anschuldigung aus der Diskussion sich zu entfernen, weil Ihnen keine weitere Argumentationsgrundlage einfällt, da Sie sonst alle anderen Beispiele ignorieren?
Die Andeutung bezog sich darauf, das Sie allgemein als Argument die Tatsache genutzt haben, das hier ein gänzlich anderes Weltbild existiert und man diese tolerieren und akzeptieren muss.
Ich gab hierbei ein Beispiel an als Argument das es eben nicht so »einfach« ist wie sie denken.
Zudem erwähnte ich ebenfalls mehrere andere Länder, die ebenfalls Elemente zensieren abseits der LGBTQ+ Inhalte.
Sei es Gewalt wie England, Australien im Umgang mit Drogenthemen, Iran mit Medien die Gott behandeln etc.

Sie erwähnen es ja selbst nochmals, das Sie es tolerieren aber nicht akzeptieren aber wo genau hört die Toleranz auf?
Da wo Sie sagen und denken das »zu viel, zu viel« ist?
Das mein ich nun mal engstirnig und kleinliches Weltbild.
Doppelmoral kann nur geworfen werden, wenn man sich nicht an seine eigenen Aussagen strikt hält oder diese nach eigenen Vorlieben ändert.

Ich sehe ebenfalls keineswegs einen Streit hier, ich bezog mich stets auf das Thema Zensur im allgemeinem im Hinblick auf Kunst und wie ich bereits erwähnte, muss Kunst frei sein unter der Vorgabe das es nicht aufgezwungen ist oder Gefahr für Leib und Seele besteht.
Das sie keine Diskussion unter einem Artikel wünschen, würde ich ihnen einfach raten nicht auf Kommentare zu reagieren die nicht ihrem Weltbild entsprechen?
Gegenargumente, Kritik etc. führen nun zu mal einer Debatte….ich glaub das nennt man Diskussionskultur?
Wie dem auch sei, ich danke Ihnen ebenfalls für die Unterhaltung und wünsche selbstverständlich einen schönen Abend noch.