LEGO IDEAS: Fan kreiert Bausets von Ghibli-Werken

Die Quelle ist der Held selbst, darüber hat er doch damals ein Video gemacht und sich ausgeheult. Nur hat er es schlimmer dargestellt als es eigentlich war.

Dass es keine Abmahnung war sondern nur eine Art Hinweis hat der Held selbst im besagten Video gesagt, er hat das halt nur dramatisch verpackt. Das Video wird aber bis heute von vielen als große Abmahnaktion breitgetreten um angeblich kleine Händler zu schaden oder mundtot zu machen. Deshalb »angebliche Abmahnung«. Aber hier nochmal schriftlich: stonewars.de

»Das Lego mit allen Mittel versucht ein Monopol aufrecht zu erhalten wissen wir ja mittlerweile.«
Gehört zu Aufgabe eines Unternehmens dazu, wenn du das nicht machts, kann das sogar vor Gericht gegen dich verwendet werden. Klingt komisch, ist aber so. Hier hat ein Fachanwalt bezüglich der letzten Abmahnung (die ausnahmsweise mal eine richtige Abmahnung war) die ganze Sache mal relativiert. Da hat der Held auch wieder maßlos übertrieben und Dinge in seinem Video von den Anwälten verlangt, die vor Gericht keinen Bestand hätten, wie eben sein oft verlangtes klärendes Telefonat: youtube.com

Lego macht also nur das, was andere Firmen auch machen, nur wird es bei Lego von einem Youtuber breitgetreten und ausgeschlachtet. Sonst würde auch kein Hahn danach krähen…

@chris: Dass Lego nicht mehr das ist was sie mal waren, bestreitet auch keiner. Auch die Qualitätsprobleme sind nicht von der Hand zu weisen. Aber darum geht es schon lange nicht mehr, es ist wie gesagt alles nur noch ein Glaubenskrieg, entweder man ist für Lego oder dagegen. Dazwischen gibt es nichts, nur noch schwarz und weiß. Ich habe sogar aufgrund der Videos des Helden nichts mehr mit Lego angefangen, irgendwann ist der Held aber dazu übergebenden sich nur den Schrott von Lego rauszusuchen und hat angefangen fast schon Leute zu beleidigen, die Lego kaufen. Seine ganze Community ist nur noch extrem toxisch, da er die Kommentare auch nicht moderiert oder liest, bleibt wirklich jede Beleidigung stehen. Und seine Reviews zu den Alternativherstellern, kann man sich eigentlich auch sparen, die behandelt er gerne mit Samthandschuhen. Habe erst durch andere Kanäle gesehen, wie schlecht teilweise die Qualität von Xingbao oder Blubrixx ist. Generell nehme ich Abstand von Firmen, die es anscheinend nicht so genau mit dem Urheberrecht nehmen, und damit kommen die Chinesen nun mal sehr häufig in Kontakt. Dann doch lieber Cobi oder MC, die kosten zwar deutlich mehr, aber es kann halt nicht alles so billig verscherbelt werden wie es die Chinesen oft machen…

@Cooper:
»Ich brauche niemandem hinterherzureden weder treuesten LEGO-Fans, Kritikern noch vermeintlichen ‚Communities‘ oder Lagern.
Ich stehe für mich und ich übernehme keine Meinungen von irgendwem sondern gelange selbst zu eigenen Schlüssen, die sich entweder mit denen anderer Personen decken oder nicht.«
Mag sein, dass es auf dich nicht zutrifft, aber es hat sich in den letzten Jahren dennoch ein Trend abgezeichnet, nach dem man sich seine Meinung nicht mehr selbst bildet sondern sie sich in gewissen Communities, Lagern oder sonst was fertig serviert abholt. Ich sprach nämlich die ganze Zeit von der gesamten Klemmbaustein-Community und NICHT speziell von dir! Und eben dort geht es schon lange nicht mehr um die eigentlichen Bausteine, Qualitätsprobleme, Preise oder sonstiges, sondern nur noch darum wie man die Gegenseite mit irgendwelchen Nichtigkeiten diffamieren kann.

»Was habe ich denn von irgendwelchen Konflikten von Lego mit irgendwelchen Personen?«
Nichts, aber erzähl das mal der ganzen Community, die sich regelmäßig daran aufgeilt wenn der Held der Steine mal wieder Stunk mit Lego provoziert.

»Wenn es sich um ein MOC handelt, dann sollte der Erfinder der Set-Idee anteilig daran beteiligt werden. DAS wäre mir ein hoher Preis wert!
Eine lächerlich niedrige Einmalzahlung für eingereichte IDEAS-Entwürfe ist für den Weltmarktführer für Klemmbausteine ein Armutszeugnis voller Raffgier.«
Du solltest dich wirklich mal besser über Ideas informieren, denn genau diese anteilige Beteiligung gibt es bei Ideas.

»Ich weiß nicht, von welchem Held / heiligen Helden Sie reden!
Hier geht es um LEGO IDEAS, um Ghibli und MOCs.«
Den »Held der Steine« meine ich damit natürlich, dürfte doch langsam jedem eine Begriff sein. Deine ganzen Kommentare beinhalten sogar die typischen Argumente, die in Verbindung mit ihm gerne genannt werden…

»Es ist bei LEGO wie bei so vielen Konzernen – dort zählt nur die Rendite der Aktionäre und solange sich Firmenchefetage und Management die Säckel füllen, haben die Kundschaft oder die Entwickler toller Ideen gefälligst ‚Danke!‘ zu sagen, dass überhaupt jemand da ist und mit einem Unternehmen Produkte anbietet…«
Trifft natürlich auch auf quasi alle anderen Klemmbaustein-Anbieter zu.

»Würden Sie diese 4 Sets zu absolut überteuerten Preisen erwerben, im Wissen, dass der Designer eine dem Begriff ‚angemessene Entlohnung‘ gerecht werdende Vergütung nie erhalten wird?«
Darauf kann ich ja jetzt nicht mehr antworten, weil die Fragestellung schon auf einer Falschinformation aufbaut, denn die Designer werden sehr wohl vergütet, wie oben schon von mir angemerkt. Ob die Vergütung auch angemessen ist, liegt im Auge des Betrachters. Für manche wird das wenig sein, für andere wieder viel.

»Die Rechteabtrittserklärung bei IDEAS spricht doch Bände. LEGO sichert sich eine Idee, in die das Internehmen nichts investiert hat – keine hunderten Stunden oder auch nur mit ihren tollen Programmen für Setdesigns arbeiten mussten.
Kein hauseigener Entwickler mit festem Gehalt war daran beteiligt.
Wieso dann kein gemeinsames Suchen nach einer für alle Parteien (MOC-er, LEGO und interessierte Kunden) zufriedenstellenden Lösung – wenn man sich schon bei LEGO all die Arbeit und Zeit gespart hat?«
Lego überarbeitet jedes Set nochmal mit Absprache des MOC-Designers von Grund auf. Also keine Arbeit oder Zeit reinstecken ist schon mal falsch.
Und zu der Abtrittersklärung. Man kann natürlich darüber streiten, ob die drei Jahre – in denen Lego die Nutzungsrechte besitzt – nicht doch zu hoch gegriffen sind, anderseits wurden auch schon Ideas-Sets nachträglich als offizielles Set umgesetzt, hätte man hier keine zeitliche Sperre, hätte man das auch nicht machen können und der Designer hätte auch nichts mehr abbekommen. Auch ist es das gute Recht von Lego, zu verhindern, dass die Designs direkt danach irgendwo bei einem anderen Anbieter erscheinen. Lego stellt schließlich die Plattform zur Verfügung und ermöglicht es Designern ein richtiges offizielles LEGO-Produkt zu veröffentlichen. Es wird außerdem keiner gezwungen dort mitzumachen und die Bedingungen zu akzeptieren. Jedem steht es frei sein Modell bei den zahlreichen anderen Anbietern unterzubringen. Aber wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe, den meisten wird es nicht um die fette Kohle gehen sondern um die Wertschätzung ein eigenes offizielles Lego-Set in den Händen zu halten, besonders wenn man sich gegen zahlreiche andere Mitstreiter durchsetzen konnte. Die meisten sind schließlich auch nur Hobby-Designer, die sowieso kein Geld mit den Entwürfen gemacht hätten, somit hat die Abtrittserklärung auch keine großen negativen Auswirkungen für sie.

»Da wäre mMn. mehr drin, was aber bei LEGO ohnehin keine Chance hat – schließlich kommt seit Jahrzehnten kaum bis garnichts an asiatischen Marken / Stilen bei den Dänen – bis auf deren konfuse Ninjago-Thematik, die allerdings seit Jahren ebenfalls immer mehr schwächelt bei der Kreativität und dafür trotzdem überteuert auf den Markt gebracht wird…«
Schon mal dran gedacht, dass die Nachfrage daran einfach nicht vorhanden sein könnte. Die aktuelle »chinesisches Neujahr«-Reihe ist außerdem asiatisch und durch den Vorstoß in die asiatischen Märkte wird es davon wahrscheinlich auch mehr geben. Und Ninjago nennst du zwar konfus, aber es ist nach wie vor ein mega Erfolg, muss dir ja nicht gefallen, aber vielen anderen gefällt es offensichtlich.

»Sofern diese Sets nicht mit den offiziellen Marken- und Fimennamen beworben werden, brauchen die beiden chinesischen Klemmbausteinhersteller keine Lizenz, um sehr ähnlich aussehende Produkte als Sets anzubieten?
Desweiteren läge es dann an Studio Ghiblis Rechtsabteilung, im Falle von Urheberrechtsverletzungen und Verletzung / Aneignung von Markennamen tätig zu werden.«
Es geht nicht darum ob es rechtlich zulässig ist weil man keine offiziellen Logos/Namen verwendet, es geht darum, dass es ein schäbiges Verhalten seitens der Chinesen ist, sich an fremden Marken zu bedienen und ohne den eigentlichen Ideengeber daran zu beteiligen! Wenn die etwas von Ghibli, Ferrari, Porsche, Star Wars oder sonst was nachbauen und verkaufen wollen, dann gefälligst mit Lizenzen, sonst sollen die es direkt lassen und sich selbst etwas eigenes ausdenken. Finde es außerdem schon etwas scheinheilig von dir, hier direkt die Verantwortung an Ghibli abzuwälzen, aber bei Ideas schwingst du sofort die Moralkeule und pochst die ganze Zeit darauf, dass Lego die Fan-Designer unfair behandeln würde.

So, ist jetzt doch wieder länger geworden, wollte eigentlich auch nichts mehr dazu schreiben, weil ich einiges sowieso schon in den anderen Kommentaren geschrieben habe und wir uns sowieso nur noch im Kreis drehen werden. Jedenfalls wars das jetzt von mir dazu.