Anime on Demand reicht OmU-Fassung bei 27 Titeln nach

Noch einmal: Die Konkurrenz (Beispiel Crunchyroll) bietet die Option, Untertitel auszuschalten (oder auch in andere Sprachen zu wechseln), auch auf dem deutschen Markt und für weniger Geld. Sie zeigen also, dass so etwas machbar ist. AoD bietet diese Optionen nicht, gleichzeitig ist die monatliche Gebühr höher. Ich bezahle also mehr und bekomme technisch betrachtet weniger als bei anderen Anbietern. Inwiefern ist es jetzt illegitim, das zu kritisieren? Bei Blu-rays betrifft es übrigens nicht nur verschiedene Sprachfassungen (an denen es übrigens auch in Deutschland durchaus Interesse gibt, wenn auch vergleichsweise überschaubar), sondern auch Bonusmaterial, und ja, auch dafür werden Kazé & Co. desöfteren kritisiert, dass die Ausstattung, verglichen mit den Fassungen anderer Länder, in Deutschland häufig spärlicher ausfällt, die Blu-rays aber gleichzeitig teurer sind als im Ausland.

Ich habe nie behauptet, dass alle in der Lage seien, die Sprache zu lernen, aber die kleine Stichelei gegen Dub- und Sub-Fanatiker, die kontinuierlich einander verbal die Köpfe einschlagen und gegenseitig das Fansein absprechen, konnte ich mir nicht verkneifen.
Sicher gibt es mehr Möglichkeiten, sich die Anime ohne Untertitel im Original anzusehen, aber nicht für den deutschen Markt, zumindest nicht legal. Auch Streamingdienste außerhalb Deutschlands machen fleißig Gebrauch von Regionalsperren, um nur auf ihrem jeweiligen Markt erreichbar zu sein, sei es durch IP-Sperren oder anderweitig. Erstere kann man zwar mit VPN umgehen, aber dennoch ist es wesentlich angenehmer, wenn man sich diesen Prozess sparen kann, weil ein Anbieter auf dem lokalen, d.h. deutschen Markt über das entsprechende Angebot verfügt. Warum sollte man diejenigen, die die Sprache lernen, als Streamingdienst nicht auch bedienen wollen? Oder die tausenden Japaner, die in Deutschland leben? Übrigens habe ich gerade kein laufendes Abo bei AoD, eben aufgrund der genannten Mängel und weil ich alle Anime, die mich interessieren, auch woanders bekommen kann. Habe ich deswegen kein Recht, AoD zu kritisieren? Nach meinem Verständnis sollte es doch gerade im Interesse einer Firma sein, besser zu sein als die Konkurrenz, um so die meisten Kunden zu gewinnen. Auch verstehe ich nicht, warum du AoD einerseits verteidigst, indem du behauptest, meine Kritik sei ungerechtfertigt, andererseits aber mir dann nahelegst, woanders hinzugehen, und damit deine eigene Behauptung torpedierst.

Zur Sub-Geschichte: Ich stelle es überhaupt nicht in Zweifel, dass es für viele eine Bereicherung sein mag, wenn die Liedtexte übersetzt untertitelt werden. Aber warum sollte man denjenigen, die es nicht brauchen oder nicht wollen, dann nicht die Option geben, sie wegzuschalten? Wenn du mit dem derzeitigen Standard zufrieden bist, wirst du nichts dadurch verlieren, dass man die Möglichkeit bekommt, eine Alternative zu wählen, aber diejenigen, die mit dem Standard nicht zufrieden sind, gewinnen etwas durch die zusätzliche Option.